El Acuerdo con la DGA para el incremento del Complemento autónomico del personal de la Administración de Justicia dice lo que dice. No es un buen acuerdo, y por eso CCOO no lo firmó


30 jul. 2018



Si al principio de la negociación, en enero de este año, alguien dice a UGT, CSIF y STAJ que iban a firmar una subida del Complemento autonómico transitorio de 0 € para el año 2018, que nos iba a colocar por debajo de la media de las retribuciones equivalentes de los demás ámbitos territoriales al acabar su periodo de aplicación, que nos iba a colocar de la mitad para debajo de las retribuciones en dichos ámbitos, y que además se iba a condicionar a que esa cantidad coincidiera con la del complemento específico de los puestos genéricos cuando se implanten la NOJ y la NOF, cerrando su negociación posterior, lo habrían rechazado con total rotundidad. Pero eso es lo que han firmado UGT, CSIF y STAJ con la DGA el pasado 24 de julio, lo digan como lo digan en sus comunicaciones anunciando el acuerdo.

No deben de estar muy satisfechas del Acuerdo cuando informan sobre él de forma sesgada, sin analizar los pros y contras del mismo, y pierden la mitad del tiempo en criticar a CCOO por no sumarse al mismo y por hacer su propia propuesta, una vez que dichas organizaciones han decidido el 20 de julio viernes que firman la última propuesta hecha por la DGA, a la que aún hacen alguna enmienda por si la acepta la DGA pero que aunque no la acepte no pasa nada porque ellas van a firmar.

CCOO ha explicado de forma detallada, desde el mismo viernes día 20 de julio, por qué no iba a aceptar la última propuesta de la DGA hecha llegar un día antes, qué estaba solicitando a la DGA para poder llegar a un Acuerdo, y los motivos por los cuales ha rechazado finalmente firmar la propuesta de la DGA, a diferencia de lo que han hecho UGT, CSIF y STAJ. Con esto debería bastar.

Pero como la información que ofrecen estas organizaciones sindicales tras la firma del acuerdo es tan parcial e insuficiente, y se dedican más a criticar a CCOO que a vender las excelencias, si las tiene, de lo acordado, consideramos oportuno responder a sus críticas en aras del correcto entendimiento de lo que se ha firmado, de lo que no, y de la postura de CCOO, que ellos se aventuran a juzgar.
  
Critican que CCOO no firme un acuerdo que únicamente se diferencia en 8 € en Tramitación y Auxilio respecto de las cantidades reclamadas por los cuatro sindicatos en su última propuesta conjunta.

Los Acuerdos económicos no se pueden presentar de una forma sesgada, pues normalmente a las cantidades que se proponen se acompañan otros condicionantes tanto o más importantes que las propias cantidades. En la última propuesta hecha en unidad de acción, se proponían subidas de 125-115-105 €, pero CCOO dejó bien claro a las otras organizaciones sindicales que la aceptación de dichas cantidades por parte de CCOO estaban condicionadas a la aceptación de la cláusula de revisión del complemento similar a la del Acuerdo de Galicia, y que si no las cantidades deberían ser mayores (cifradas posteriormente en 150-160 €), pues no establecer esta cláusula de revisión y cerrar la negociación de los futuros complementos específicos eran una condena a futuro de estar entre los de peor retribución de toda España. UGT también tenía conocimiento de la importancia de la cláusula de revisión salarial incluida en el Acuerdo de Galicia, y CSIF y STAJ, que las desconocían, la aceptaron y se llevó a la última propuesta conjunta.  En la reunión con la DGA el 21 de julio la Administración rechaza de plano la cláusula de revisión del complemento.

Por lo tanto, nuestro rechazo al Acuerdo no es por el hecho de no aceptar unas cantidades en que las diferencias son mínimas respecto de las propuestas (aunque para UGT, STAJ y CSIF sí fuera justificación para levantarse de la Mesa de Negociación el 19 de junio, un mes antes, cuando la propuesta apenas se diferenció 10 € de la ahora aceptada), sino todo lo que acompaña a dichas cantidades.

Y qué le acompaña: pues ni más ni menos que el cierre de la negociación del complemento específico de los puestos genéricos, que serán la inmensa mayoría, cuando se aprueben las rpts para la implantación de la NOF y de la NOJ, sea cuando sea.

Y es que el Acuerdo dice lo siguiente: “El complemento específico de los puestos genéricos de la Oficina Judicial y Fiscal de la Comunidad Autónoma de Aragón coincidirá en su cuantía lo que resulte del incremento del complemento autonómico transitorio, previsto en el apartado tercero, sin perjuicio de las percepciones complementarias que corresponden a determinados puestos de trabajo, en atención a la especialidad de su contenido funcional, reconocido por acuerdo del Gobierno de Aragón u otra normativa de carácter legal o reglamentaria”.

Todos sabemos qué significa la palabra coincidir. CCOO reclamó que se sustituyera por la palabra “se integrará…”, la DGA lo rechazó y las otras organizaciones sindicales no lo consideraron de importancia suficiente para rechazar la propuesta de la DGA, basada en una supuesta exigencia de Hacienda que tras los continuos bulos durante esta legislatura por parte de la Directora General Justicia CCOO no se cree.

La coletilla …”sin perjuicio…” no es salvaguarda para una negociación futura para incrementar el complemento específico más allá de lo pactado ahora para el complemento autonómico transitorio. Se refiere, con deficiente redacción a nuestro juicio, a los demás complementos que hoy se perciben conforme al Real Decreto 1909/2000 (SACE, Servicio de Apoyo, desplazamientos a centros penitenciarios, etc), que tal y como establece la LOPJ se deben integrar dentro del Complemento específico, y que incluye no sólo su “contenido funcional”, sino además la especial dificultad técnica, dedicación, responsabilidad, incompatibilidad, penosidad y peligrosidad. La última propuesta conjunta de los cuatro sindicatos exigía la salvaguarda de estos complementos, así que se estableciera tal y como se hizo en el acuerdo de 2008 que la subida del CAT no fueran absorbibles por otras subidas (subida de retribuciones en los Presupuestos Generales del Estado, etc). La DGA aceptó estas dos cuestiones, pero imponiendo su propia redacción, a juicio de CCOO deficiente.
   
Dicen que CCOO rompe de forma unilateral  la Unidad de Acción Sindical presentando,  en solitario y sin comunicarlo a ningún sindicato, una nueva propuesta de revisión del complemento, de cuyo contenido se nos informa en la propia Mesa de Negociación.

Es lo que suele pasar cuando a un sindicato le parece malo el acuerdo y a los otros tres bueno y quieren firmarlo. Cuando el 20 de julio viernes los otros tres sindicatos, que ya han hablado entre ellos, nos comunican que van a aceptar la propuesta de la DGA, CCOO decide no seguir con ellos, como es lógico, porque CCOO no va a aceptar el texto propuesto. Por eso CCOO remite su propia propuesta a la DGA, que es con quien tiene que negociar, no con los otros sindicatos, ante los cuales ya habíamos hecho numerosas cesiones para mantener la susodicha unidad de acción. La unidad de acción no puede suponer obligarnos a firmar un acuerdo con el que no estamos de acuerdo.

La lectura de la hoja conjunta de 20 de junio deja bien claro quien es el que se mueve de la posición acordada. CCOO no se levanta de una mesa de negociación para luego aceptar simplemente 10 € más, sin mejora significativa alguna.

Critican que CCOO nuevamente solicite, en su propuesta, la cláusula de revisión salarial “a la gallega” para revisar estas cuantías anualmente asegurando el séptimo lugar, como mínimo, entre las distintas CCAA. Hablan de obcecación en esta propuesta, pues están garantizados el 5º puesto en el ranking para Gestión y el 6º para Tramitación y Auxilio para el año 2020.

CCOO, a fin de posibilitar que el Gobierno de Aragón aceptase la cláusula de revisión del complemento autonómico, flexibilizó en su última propuesta aún mas la cláusula de revisión que se incluyó en la última propuesta conjunta con las demás organizaciones sindicales, que era con el mismo texto que en Galicia (media de retribuciones), para proponer hacer una revisión simplemente de puesto, no ser peores que el 7º puesto en la tabla, pues la DGA alardeaba de que nos dejaba entre los puestos 5º y 6º para el año 2020. La aceptación de esta cláusula era clave para que CCOO pudiera aceptar la propuesta de la DGA. Si la DGA no aceptaba la cláusula, dejaba la subida en las cantidades ofrecidas y cerraba la negociación del complemento específico para la implantación de la NOJ y de la NOF, para CCOO sería una muestra evidente que la DGA no tenía ningún reparo en dejar al personal de la Administración de Justicia de Aragón entre los de peor retribución en la Justicia transferida, como así ha sido. 

UGT, CSIF y STAJ hablan de nuestra “obcecación” en incluir una cláusula de revisión, cuando ellos también lo proponen, en primer lugar en la última propuesta conjunta de los cuatro sindicatos, y luego mediante anexo al acta del 23 de julio. La diferencia es que para nosotros dicha cláusula es esencial para no perder poder retributivo respecto de otros ámbitos territoriales y por tanto para la firma, y para UGT, CSIF y STAJ no, pues la vuelven a proponer para la Mesa Sectorial del 24 de julio pero no tienen ningún reparo en firmar el acuerdo pese a que no se incluya dicha cláusula.

¿Es cierto que vayamos a estar en la 5ª y 6ª posición del ranking, al final del acuerdo (en lo que resta del año 2018 seguiremos en la cola de las Comunidades autónomas con competencias), como UGT, CSIF y STAJ alardean? Esta es la tabla de retribuciones para el año 2020 que cuelgan y que vamos a dar por buena (se pone un solo decimal, para que se pueda leer bien).

CUERPO
Pais Vasco
Madrid
Navarra
Cantab
Aragón
Astur
Galici
Canari
Andaluc
Valenc
Rioja
Catal
Minist
Gestión
987.4
716.7
693.8
636.9
590.6
584.2
580.5
577.7
573.6
544.1
499.1.
477.6
410.8
Ranking  en Gestión
10º
11º
12º
13º

Pais Vasco
Madri
Cantabria
Galicia
Asturia
Aragó
Andal
Canari
Valenc
Rioja
Navarr
Catal
Minis
Tramit.
803.8
713.2
615.4
572.5
562.7
551.8
542.3
541.3
533.9
507.3
471.3
463.7
390.2
Auxilio
772.2
707.3
607.7
567.5
559.1
534.4
523.9
505.0
496.5
468.8
451.8
450.1
387.6
Ranking en Trami. y Auxilio
10º
11º
12º
13

Andalucía ha pactado para el conjunto de su Administración, incluido el personal de la Administración de Justicia, una subida retributiva del 8,79 % hasta 2020 (Boletín Oficial de la Junta de Andalucía de 20 de julio). Sin tener todavía cífras concretas de cuánto supondrá dicha subida al mes, está fuera de toda discusión que su Complemento autonómico será superior al de Aragón. UGT, CSIF y STAJ son conocedoras de este acuerdo, tal y como aparece en la hoja conjunta de 20 de junio.

La media de las retribuciones según la anterior tabla, aun sin tener en cuenta la subida retributiva citada del CAT en Andalucía, la previsible revisión del complemento equivalente que se abona en el territorio Ministerio y la posible revisión de los complementos en otros ámbitos (Canarias, Cataluña), es la siguiente:
·        Gestión: 605,66 €
·        Tramitación: 559.23 €
·        Auxilio: 540,94 €

En aplicación del punto 2 párrafo tercero del Acuerdo entre el Gobierno de Valencia y las organizaciones sindicales (menos CSIF) de 2017, obtenido sin movilización alguna; y del punto 1.2. párrafo segundo Acuerdo entre el Gobierno de Galicia y las organizaciones sindicales (menos el STAJ), obtenido tras una dura huelga, se debe proceder a la revisión de sus complementos autonómicos a fin de  tener una posición por encima de la media de los ámbitos territoriales con competencia en materia de justicia. Por lo tanto, cuanto menos sus complementos autonómicos serán los establecidos en el párrafo anterior, superiores a los que percibirá el personal de Justicia de Aragón en el año 2020.

En consecuencia, al adelantarnos ya de partida durante el año 2020 Andalucía, Valencia y Galicia a los funcionarios de los tres cuerpos, nuestra posición en el ranking de partida para el año 2021 será el 8º en Gestión, y el 9º en Tramitación y Auxilio. Que ahora UGT, CSIF y STAJ nos critiquen por querer garantizar que en ningún caso bajaríamos del 7º puesto, cuando ya de partida estamos en peor posición, pone en evidencia su “alardeo” de buen acuerdo, y que seguiremos en el pelotón de cola de las retribuciones en los distintos ámbitos territoriales. El acuerdo que han firmado UGT, CSIF y STAJ no responde a la máxima “A igual trabajo, igual salario”, justificación de la negociación. 

Nos critican porque “por 8€ de diferencia no se puede dejar a 1300 compañeros en todo Aragón sin mejora económica”. Por 10 € menos se levantaron de la Mesa de negociación el 19 de junio y amenazaron con movilizaciones. Repetimos: no son 8 €, es todo lo que acompaña al Acuerdo. 

Dicen que “el Acuerdo firmado ya establece que el CAT es revisable todos los años y con posibilidad de mejora en posteriores negociaciones”.

El Acuerdo, lo que dice, es que actualizará de acuerdo con lo que dispongan las correspondientes leyes de Presupuestos de Aragón y la normativa estatal, es decir la misma subida que se acuerda para los sueldos y otros complementos (unos años un 1%, otros años congelación salarial, otros años lo que se pacte con el Gobierno Central, etc). En ningún punto se establece la posibilidad de mejora en posteriores negociaciones. No nos engañemos.

Dicen que “el Acuerdo no está condicionado a la negociación e implantación de NOJ y NOFsolo a iniciar negociación”.

De acuerdo, pero sí que se ha condicionado totalmente un aspecto esencial y básico de esa negociación, que es la fijación del complemento específico para los puestos genéricos, la gran mayoría. En este punto UGT, CSIF y STAJ han cerrado la negociación, impidiendo su incremento sea cuando sea, en un año o en 10, cuando se negocia e implante la NOJ y la NOF, pues “coincidirá” con el complemento autonómico ahora acordado.

Incluyen un enlace a un periódico sobre una noticia relativa a la deuda pública de Aragón, para contrarrestar nuestra denuncia de que con el 5º PIB de las Comunidades autónomas nuestras retribuciones no son equivalentes.

Es la primera vez que vemos que son las organizaciones sindicales y no la Administración la que argumenta la deuda de la administración para aceptar que una subida salarial no sea mayor. Igual no teníamos que haber pedido aumento del CAT…

En conclusión: no es un buen acuerdo, se mire por donde se mire. Se ha conseguido una subida salarial sin tener que hacer movilización alguna, pero las cesiones (coincidencia con el Complemento específico cuando se implante la NOJ, subida 0 € para el año 2018 cuando estamos sufriendo la implantación del Avantius lo que ha supuesto un importante incremento de trabajo que no ha sido remunerado, situación por debajo de la media de los demás ámbitos territoriales) hacen de este Acuerdo entre DGA y UGT, CSIF y STAJ un mal acuerdo. Habían más opciones que iniciar movilizaciones, pues la DGA estaba deseosa de cerrar un acuerdo y éste se podía haber alcanzado tras el verano. El hecho de que la negociación se haya prolongado meses no es justificación para cerrar un mal acuerdo, pues precisamente pones en entredicho tu propio esfuerzo en el proceso negociador y tu posición de cara a importantes negociaciones futuras, como la de la NOF y la NOJ. 

Por eso CCOO no lo ha firmado, porque aun cuando hayamos sido parte importante en su negociación la defensa de los derechos del personal de la Administración de Justicia de Aragón merecía un Acuerdo mucho mejor. 
Imprimir artículo