Reproducimos por su interés a continuación algunos de los párrafos de la comunicación enviada por CCOO-Murcia al servicio de inspección del Consejo General del Poder Judicial sobre la implantación de la NOJ en dicha ciudad, en cuanto constata problemas que ya estamos viviendo en Aragón respecto al Minerva y al Lexnet y da un claro aviso de lo que puede suceder si se implanta en Aragón cualquier experiencia piloto sin los estudios y los medios humanos y tecnológicos precisos:
En CCOO queremos dejar constancia y denunciar nuevamente el tremendo malestar existente entre los funcionarios de la Administración de Justicia afectados por la NOJ. Existen múltiples causas a nuestro juicio, pero la más patente es el descontrol y desgobierno que ha generado la NOJ en la tramitación de los procedimientos, así como el incremento brutal de las funciones que están rebasando con creces los preceptos de la LOPJ.
No puede pasarse por alto que tanto Murcia como Burgos, y ahora mismo también Ciudad Real y Cáceres, están siendo punto de partida de una aventura que el Ministerio de Justicia ha querido emprender tras muchos años de demora y que, de no llevarse a cabo con la mayor diligencia, seriedad y asunción de responsabilidades por parte de todos, difícilmente podrá salir adelante indemne. Llevamos tanto Burgos como Murcia prácticamente un cuatrimestre de andadura y aunque el Ministerio continúa con su política propagandística de las bondades de la NOJ, lo cierto es que vista “desde dentro”, no parece relucir tanto.
No somos solamente los funcionarios judiciales… no, también lo han sido varias Juntas de Jueces, las Asociaciones Profesionales de la Magistratura, Colegios Profesionales de Procuradores, Abogados, y prácticamente, cualquiera que haya tenido que hacer cualquier trámite en los órganos afectados de la “NOJ” los que decimos que esta NOJ NO FUNCIONA, ya que, de ser un proyecto aparentemente brillante, se está quedando más bien en una enfermedad de la Oficina Judicial, que de hacerse crónica, mal favor haremos a la Administración de Justicia…
1) Minerva-NOJ, una aplicación informática en pañales.
Pese a los esfuerzos del Ministerio de Justicia por poner al día esta aplicación, lo cierto y verdad es que se está demostrando día a día su ineficacia. No sirve para tramitar adecuadamente los procedimientos, ya que los famosos “modelos” no son adecuados en innumerables casos, eso cuando existen, ya que se echan en falta un buen número de ellos. La aplicación “se cae” continuamente, o va especialmente lenta debido a problemas técnicos, que si bien se van solucionando puntualmente, lo cierto es que se repiten prácticamente a diario, afectando incluso a sedes judiciales que no están incluidas en la NOJ, con paradas en el trabajo de incluso varios días. Ni que decir tiene de los cientos de avisos al “CAU” que sistemáticamente, desde que se implantó Minerva-NOJ, los funcionarios –que no los secretarios judiciales- se encargan de remitir al citado CAU. Esto supone una pérdida de tiempo memorable, ya que hay que estar al teléfono demasiado tiempo que, multiplicado por los cientos de avisos, se convierte en una lacra, para que al final, pasados cuatro meses (desde la entrada en vigor de la NOJ, pero va casi un año desde que se implantó Minerva-Noj), todo siga prácticamente como está.
Especial relevancia tiene la denominada “tramitación guiada”.Este sistema, vendido en su momento por el Ministerio como la panacea de la tramitación, está resultando nefasta, ya que debido a su rigidez, no permite seguir, en la mayoría de los casos, todas las vicisitudes que se pueden plantear en los procedimientos, impidiendo intercalar nada, y sumado a la falta de modelos, hace que Minerva-NOJ esté “muerto” para los funcionarios.
Como colofón, y sin ánimo de ser exhaustivo, queda la Estadística Judicial: ¿es realmente tan complicado sacar ciertos datos sumados y restados de una base de datos? Esta es una cuestión absolutamente incomprensible. Se ha creado una sección específica en el SCG de estadística, y aún así los funcionarios tienen que estar sacando listados y listados para poder “hacer la estadística”, contando asuntos en los armarios…Lo dicho, incomprensible para cualquiera, por poco que entienda… Realmente, ¿para qué sirve Minerva-NOJ?
Las distintas problemáticas con Minerva son inacabables haciendo el día a día de los funcionarios un infierno, ya que con la NOJ, la presión a la que se están viendo sometidos es muy grande, al ser escaparate de toda España, dada la campaña mediática iniciada por el Ministerio.
2) Lexnet: un buen sistema que le falta agilidad y velocidad.
Toda resolución ha de ser notificada a las partes, que si están representadas por Procurador, se realiza a través de LEXNET. El volumen de notificaciones –casi doce millones a junio de 2010 según el Ministerio), implica que si el sistema funciona lento o mal, el tiempo que se pierde con ello es cada vez mayor, sólo hay que multiplicar el tiempo que se pierde en cada notificación que se realiza por el número de ellas. En general el sistema está deviniendo muy lento a la hora de “lanzar” las notificaciones al sistema, teniendo que buscar las horas a las que hay menos “tráfico” para poder remitirlas, siendo en muchos momentos imposible su notificación. Aunque se ha avanzado, aún le queda mucho que mejorar.
Asimismo, hay bastante problemáticas con los receptores de los mensajes que en numerosas ocasiones no llegan o llegan mal. A este respecto el Colegio de Procuradores podrá ilustrarles debidamente.
En relación con Lexnet, también hay que decir que ha habido problemas con los certificados digitales de muchos funcionarios que sólo pueden hacer envíos de los documentos a los órganos de los que proceden; si están haciendo trámites de órganos de los que no proceden, no pueden realizar esos envíos, cuestión que se ha ido arreglando por parte del Ministerio, pero que también ha estado presente.
3) Burocracia inútil y nueva en la tramitación.
Una de las pretensiones de la Nueva Oficina Judicial es agilizar la tramitación de los procedimientos. Pues bien, ahora mismo, lejos de simplificar y agilizar, sólo se ha conseguido complicar y ralentizar la marcha de los expedientes.
A modo de ejemplo de “agilidad”: exhortos que se remiten para la unión de un testimonio de una sentencia, sigue los pasos siguientes (al tiempo de recopilar esta información) : el exhorto se registra en la sección de Registro y Reparto del S.C. General, donde se turna a la sección que corresponda del SCOP para su realización; como allí no tienen el libro de sentencias, han de comunicar a la UPAD correspondiente la tarea encomendada, para ello la UPAD ha de solicitar al S.C. General, sección otros servicios para que un en funcionarios del Equipo de Auxiliares se traslade a la UPAD para realizar la fotocopia de la sentencia; una vez testimoniado, el exhorto se devuelve al S.C. General, que se encarga de remitirlo al órgano que realizó la petición.
Otro aspecto que ralentiza y burocratiza el trabajo diario es el porteo de expedientes y escritos; cada vez que un expediente o escrito sale de una oficina para dirigirse a otra cualquiera se ha de hacer un listado por triplicado, no habiendo opción de que lo genere el sistema informático, por lo que hay que realizarlo manualmente, lo que hace que se pierda mucho tiempo en la realización y comprobación de estos listados. Además hay que incluir una diligencia de constancia cada vez que un expediente sale de la UPAD al SC y viceversa. Puede parecer que todo esto son detalles nimios, pero cuando multiplicamos todas estas actuaciones por el número de expedientes y escritos que se mueven a lo largo del día, vemos que el gasto de tiempo que se ha de dedicar a esta tarea no es baladí, y de hecho es una queja unánime de todos los trabajadores, independientemente de donde estén destinados.
4) Distribución de personal no acorde a las necesidades de la Oficina. Las UPAD.
Las UPAD de Órganos unipersonales con un Tramitador Procesal (TP) y un Gestor Procesal (GP), en ciertos órganos se está demostrando insuficiente, ya que algunos Magistrados dictan las sentencias manuscritas, sentencias que el TP tiene que transcribir en Minerva-NOJ, colmando el tiempo de trabajo, quedando el resto de tareas para el GP, quedando desbordado en la tramitación de los asuntos que le competen, y además, en caso de permisos, vacaciones, licencias, enfermedad, etc., se queda una persona sola en la oficina, para todo… celebrar pruebas, pasar sentencias, tramitar, etc. etc.
Las UPAD de los Órganos Colegiados están aún peor: la ratio Juez/funcionarios, en las Salas se eleva, ya que en la Sala de lo Social hay dos personas y varios Magistrados, y en la Sala de lo Contencioso aún es peor, si cabe, ya que hay cuatro funcionarios, dos GP y dos TP, para doce Magistrados. Hay que hacer especial mención a la situación de la Sala de lo Contencioso, porque es tristemente famosa la pendencia que existía, cuestión que se ha “solucionado” poniendo una Oficina de “Liquidación” dotada con personal interino, que ha “heredado” los asuntos pendientes de la Sala (en general), o sea, varios miles, para entendernos.
Las UPAD Penal repiten el problema de falta de personal: dos personas son insuficientes para la celebración de Juicios, y tramitación de procedimientos. Asimismo, están en un local compartido para todas las UPAD, al modo de un SC, lo que hacer más enrevesado y problemática la distribución en la Oficina.
...
6) Servicio Común de Ejecución (SCEJ)
Si vemos la dotación de este SC en Murcia, 4 GP--16 TP--0 AJ, para 6 UPAD, uno se puede hacer una idea de cómo está este SC. La pendencia en Ejecutorias en los Juzgados de lo Penal era y es Histórica, no sólo en Murcia, por desgracia. Así que se ha dado a este SCEJ una herencia de las que uno repudiaría con los ojos cerrados. Como botón de muestra decir que las causas con preso (muchas) han estado metidas en las cajas de transporte semanas, para incoar ejecutoria, sin estar localizadas debido al tremendo desorden que reinó en el traslado.
Con una dotación de 8 funcionarios 2-4-2 en los antiguos Penales (48 en total), se puede entender que el SCEJ con tan solo 20 funcionarios vaya tan nefastamente mal y colapsado.
La cantidad de trámites que hay que hacer con el justiciable en ejecución de las sentencias penales, es tremenda; se precisaría un servicio más dotado de información en el SCEJ ya que para los cumplimientos de las penas, entregas y devoluciones de carnets de conducir, condicionales, remisiones de pena, testimonios de sentencias, y un larguísimo etcétera, suponen un trasiego de gente continuo por las dependencias del SCEJ, en busca de “su procedimiento” y a nadie escapa que una gran mayoría del “público” de los Juzgados de lo Penal es problemático.
El espacio para la celebración de los juicios es reducidísimo y la gente tiene que esperar tirados por el suelo durante largas horas, pese a todas las recomendaciones del “Libro Blanco de la Justicia”, generándose muchas situaciones de tensión y desorientación, ya que las instalaciones han sido habilitadas sin prever el espacio necesario que precisan seis salas de vistas celebrando juicios al mismo tiempo.
...
9) Las Funciones de los Cuerpos de GP, TP y AJ.
La concreción de las funciones en la Orden JUS/1741/2010 de creación de las RPT de la NOJ, por primera vez en la Administración de Justicia, y pese a que CCOO la ha recurrido judicialmente, permite saber a que atenerse un funcionario. Se han concretado, a nuestro juicio para mal, las funciones de los distintos Cuerpos. Pero en el caos y desorden de esta NOJ, se está imponiendo de forma muy predominante la improvisación. Ahora mismo, se está trabajando prácticamente sin ningún tipo de sujeción a las propias normas que el Ministerio se ha impuesto a si mismo para cumplir, y –reiteramos- pese a que no nos gusta nada la “extensión” de funciones que ha realizado el Ministerio. Así que en el totum revolutum que está siendo la NOJ vale presionar a los funcionarios para que un gestor realice tareas de un tramitador, viceversa,…, que las funciones atribuidas al SCG, (agenda de señalamientos) se estén realizando en el SCOP; que los datos para las estadísticas se estén exigiendo al SCOP, no a la aplicación informática…, y un larguísimo etcétera, como siempre.
Se sigue teniendo la mentalidad de que la Oficina es Nuestra Oficina y los asuntos también, y esa especial responsabilidad de los funcionarios, está redundando en que aquí vale todo, y lo importante, a costa de lo que sea, es que el trabajo salga adelante, con los medios (escasísimos) que ha dispuesto el Ministerio. ¡A base de ilusión y persistir, podremos sacar todo adelante! (nótese la ironía).
...
11) Protocolos de actuación no consensuados, absolutamente insuficientes y prácticamente desaparecidos.
Los Protocolos de Actuación deberían haber sido una herramienta,…, La Herramienta de trabajo de todos, donde se aclarasen el 99% de las dudas respecto a la aplicación de la NOJ en la realidad, donde todas las itineraciones de los procedimientos se especificasen. Ese tipo de cuestiones las conocen muy bien los funcionarios de justicia, ya que es su trabajo diario. No así lo entendió Secretaría de Gobierno que únicamente nos dio el borrador de los documentos una vez elaborados, cuando expresamente se le habían ofrecido un grupo numeroso de funcionarios voluntarios para contribuir a la elaboración de dichos protocolos. Finalmente, los protocolos no están sirviendo absolutamente para nada, ya que los funcionarios, prácticamente ni saben que existen y a la postre, tampoco se están respetando los mismos ya que lo criterios se van cambiando con arreglo a las necesidades
...
13) Formación de los funcionarios
El Ministerio de Justicia, en su afán de seguir vendiendo humo a los ciudadanos, planificó, desarrolló y llevó a cabo el “Mayor Plan de Formación de la Historia en la Administración de Justicia” (sic)
Ese curso, que no pasó de eso, un curso de 30 horas lectivas, ha quedado la reseña entre los funcionarios como el “curso del escape, escape”, porque las clases prácticas fueron prácticamente el 90% dar a la tecla escape y no hacer absolutamente nada, ya que la mayor parte del tiempo, la maqueta de Minerva-Noj utilizada en un PC (no servidor), se bloqueaba al recibir peticiones de varios usuarios simultáneamente. Así que ese curso, únicamente ha servido para que el Ministro pueda decir públicamente lo citado anteriormente. Humo.
Los verdaderos planes de formación pasan primero por tener una aplicación informática de calidad y que funcione, y en segundo lugar, es la formación continuada y seria la que hace que se aprenda a manejar las herramientas que las TIC nos están llegando a la Administración de Justicia. La formación de Lexnet recibida por todos los funcionarios, al menos en Murcia, y nos consta que en otros lugares también, se redujo a que un formador delante de un ordenador, llegaba al Juzgado explicaba a todo el personal (en horas de audiencia), atendiendo teléfonos, atendiendo público, en 10-15 minutos el funcionamiento de Lexnet, y se marchaba. Así difícilmente se puede aprender absolutamente nada. Igual se puede decir de las herramientas Web de Penados y Rebeldes, Rebeldes civiles, Siraj, aplicaciones del PNJ, etc, etc, etc.
La formación brilla por su ausencia y se pretende que lo sepamos todo como por arte de magia.
14) CONCLUSIONES.
CCOO ha estado desde un principio a favor de que de una vez por todas la Administración de Justicia se modernice. Con ese espíritu se firmó un acuerdo el 10 de marzo con el Ministerio de Justicia y otras centrales sindicales que garantizaba muchos derechos a los funcionarios. Derechos que el Ministerio ha venido conculcando con la implantación realizada.
Pero el devenir de la crisis económica ha forzado al Ministerio a imponer una NOJ sin medios suficientes, y pese a que se le ha dicho al Ministerio por parte de CCOO que paralizase la implantación, en un acto de irresponsabilidad se está forzando la situación y se continúa implantando, precisamente porque el Sr. Caamaño conoce perfectamente la situación y aún así, niega la mayor, y persiste en continuar con su caballo de batalla pese a no tener dinero suficiente para ello.
Hacen falta más medios personales. No lo dice solamente CCOO, lo gritan a voces todos los actores en la NOJ: jueces, abogados, procuradores, funcionarios,… ¿qué más hace falta para que esta debacle se paralice?
Los ciudadanos van a quedar a merced de una campaña mediática del Ministerio de Justicia –Youtube, Facebook, Twenty, Justo por ti…, pagada con dinero público, vendiendo algo que no es real; una idea que pudo ser muy buena, pero por empeño, está quedando en una pesadilla.
Sras. y Sres. Inspectores, no se dejen engatusar por el falso esplendor de la NOJ.
Averigüen por sí mismos la situación real en la que queda esta maltrecha ya, Administración de Justicia. Hagan sus cuentas y después, ábranle los ojos al Ministerio de Justicia, que parece haber quedado deslumbrado por el brillo de su NOJ.
