Transcurridos 12 días desde la implantación de la NOJ, en Cáceres, nuestros compañeros han efectuado una primera valoración de la misma. Esta valoración no puede ser otra que un enorme desastre de proporciones casi bíblicas, empezando por la carencia de medios personales y materiales, seguida de la falta de formación personalizada para cada puesto de trabajo y continuando con la descoordinación total y absoluta entre las UPAD´s y los distintos Servicios Comunes o entre éstos entre sí. No existe un protocolo o unas directrices fijadas por el Ministerio u otro Órgano competente (TSJ ), son los propios Directores de cada Servicio Común quienes fijan las normas de su Servicio, que muchas veces entra en contradicción con los instrucciones que se dan desde las UPAD´s, un caso bastante importante que hemos detectado, es que desde las UPAD´s, daban órdenes para que el control de presos preventivos se llevaran desde el Servicio Común de Ordenación del Procedimiento y en el Servicio Común se decía que eso era competencia del Juez y por lo tanto, era la UPAD quien tenía que llevar el control (cosa lógica por otra parte). Pues bien, cosas tan básicas como esa, no están definidas.
El colapso inicial, tal y como habíamos previsto, se ha producido en el Servicio Común General, que es donde en teoría se inicia todo el procedimiento. Pues bien, parece que no solo se inicia, sino que muchas actuaciones de procedimientos iniciados, también se llevan a cabo en este Servicio, como comparecencias Apud-Acta de procedimientos ya iniciados en otros Órganos Judiciales de la NOJ o fuera de ella dentro de la localidad como TSJ, el Registro de toda la Guardia por parte de 1 Funcionaria que además no ocupa puesto de guardia y por lo tanto no la cobra o las comparecencias de imputados los 1 y 15 de cada mes, que son recogidas por UNA ORDENANZA, (el pasado 15 de Febrero hubo una cola de 114 personas frente a la ventanilla para dicha comparecencia). Existen problemas serios en el registro de documentos por hechos acaecidos en otras localidades, para los que hay que inventarse literalmente un domicilio en Cáceres, para aceptarlos y poder así inhibirse. También se realizan los ofrecimientos de acciones en este Servicio Común General, el Servicio de archivo, averiguación patrimonial y caja no funciona etc., en fin un sinfín de problemas que se hace extensible a otros servicios.
Para notificar mediante LEXNET, en lugar de tener un cajetín común con todas las notificaciones, tienen que entrar en los cajetines de cada una de las UPAD,s y desde ahí hacer las notificaciones, con la consiguiente pérdida de tiempo y recursos que ello supone. La realización de las Video-Conferencias se hacen desde el SCAPE, cuando estos son actos que se deberían hacer desde las UPAD´S, o desde el grupo de asistencia a vistas.
El SCOP(Servicio Común de Orenación del Procedimiento) y el SCEJ (Servicio Común de Ejecutorias), también están colapsados, se necesitan medios personales y materiales para que puedan funcionar, no obstante en cuanto el SCG empiece a funcionar el colapso será todavía mayor. Es imprescindible la formación personalizada para cada puesto de trabajo, pues hay muchísimos trabajadores que han cambiado de orden jurisdiccional y sin un tutor o un curso específico (no genérico, como se han hecho), para su puesto les va a resultar imposible adaptarse al cambio.
Muchas de las actuaciones se están realizando a mano por los miles de problemas que da el programa, con el inconveniente de que esas actuaciones no quedan registradas y luego resulta imposible realizar los trámites posteriores.
Otro problema de base, es que el procedimiento no parte de un servicio y luego pasa a otro una vez que este termina sus trámites al igual que ocurre en una cadena de montaje, sino que entre medias, el procedimiento vuelve una y otra vez al sitio de partida. Por poner un ejemplo: La UPAD, con el procedimiento en su poder dicta una Sentencia, y remite el procedimiento al SCOP, para que este dicte una Diligencia en la que dice que ha trascurrido el plazo sin que se haya recurrido la misma y claro como el siguiente trámite es declarar la firmeza mediante un Auto que corresponde a la UPAD, pues esta tiene que volver a remitir a la UPAD los Autos, la cual una vez dictado el Auto de firmeza lo tiene que remitir al SCOP, para que este lo remita al SCEJ. Es decir, que los distintos servicios, se pasan el día entre oficios remisorios, bajas y altas de expedientes en los registros, acuses de recepción etc.etc.etc y a todo esto, de forma manual con carritos de supermercados subiendo y bajando plantas.
Cuestiones tan básicas como tener más fotocopiadoras, faxes o impresoras se echan mucho de menos pues en muchos de los Servicios Comunes, hay que hacer cola para poder realizar las fotocopias de los procedimientos o enviar un fax. En algunos casos son compartidas por varios servicios y más de 20 personas lo que hace que se retrase enormemente el trabajo. Se necesitan Escaners de alta velocidad, no es normar que solo se puedan escanear 7 folios seguidos porque no tienen más capacidad y en el caso de tratarse de un expediente grueso, tardan uno o dos días en hacerlo. Tampoco resulta normal que falten cosas tan básicas como armarios, grapadoras, bolígrafos, agendas, e incluso mesa y ordenadores para los escasos refuerzos que se han nombrado.
Se necesitarían Tutores para todos los Servicios Comunes, con conocimientos técnicos en la aplicación Minerva NOJ y jurídicos para los problemas que surgen con la falta de algunos documentos en las distintas fases de los procedimientos. También sería conveniente que en todas las ciudades piloto, existiera un Equipo Técnico/Jurídico, para ir depurando el programa y subsanar los miles de fallos y problemas que están surgiendo pues el CAU, sólo tiene conocimiento informáticos y prácticamente no resuelven ningún problema si es jurídico y los problemas informáticos pasan a formar parte de los miles y miles de quejas que el CAU va acumulando.
El problema de base es que la NOJ está pensada para el expediente digital y claro, como en esta administración eso está a años luz, pues es materialmente imposible que funcione con la escasez de plantilla existente. Según palabras del Secretario de Estado, se trata de una optimización de recursos humanos. Claro, tal y como le dije, eso sería posible si hubiera excedentes, pero si ya de por sí, los servicios anteriores eran deficitarios, yo lo llamo reparto de miseria.
En fin todo se resume en la falta de medios personales, materiales, formación personalizada y coordinación y unificación de criterios entre todos los servicios.
Y el Ministro y su plan de modernización y sus inauguraciones a bombo y platillo sólo conducen a falsear más la realidad de la Administración de Justicia, pues afirmar públicamente que "la organización de las nuevas oficinas judiciales no siempre viene acompañada de más personal" es desconocer lo que está ocurriendo en las ciudades de implantación de la NOJ, además, por la puerta de atrás, el ministerio se inventa unas "Comisiones Liquidadoras" que no es más que la contratación de más personal de refuerzo (que no de plantilla) o abona innumerables prolongaciones de jornada o planes de actuación, mantiene plazas de refuerzo durante años en determinados juzgados o Tribunales, las cuales desde CCOO hemos solicitado que se conviertan en plantilla pues estos ya no son refuerzos coyunturales sino estructurales.
Pero claro, qué se puede esperar de un ministro que pretende acabar con el atasco judicial, amedrentando a los ciudadanos limitándoles su derecho a la tutela judicial efectiva y convirtiendo la Justicia en una Justicia para ricos y otra para pobres.
La NOJ nace ya muerta; los servicios comunes nacen colapsados; los medios tecnológicos no funcionan correctamente... ¿De qué habla este Ministro?
Imprimir artículo
