Como sabéis, la Dirección General nos citó a las representaciones sindicales a una Reunión Informativa mediante Videoconferencia en fecha 27-4, a celebrar el 30-mayo-2026 a las 10:30 horas, con los siguientes Puntos:
1.- Implantación NUMO: Cuestiones a plantear por las representaciones sindicales.
2.- Previsión de próxima mesa sectorial: descansos guardias violencia de género y programa del centro penitenciario de Zuera.
3.- Apertura de trabajos de regulación del sistema de cobertura temporal de plazas por funcionarios de carrera: sustituciones y comisiones de servicio.
4.- Reforma del sistema de interinos.
5.- Teletrabajo.
A las 10:30 mientras todos y cada uno de los citados para participar en la reunión informativa estábamos conectados al enlace de la Video convocada,
El Jefe de Servicio de Personal en su despacho
La Jefa del Servicio de la Administración General en su despacho.
El Jefe del Servicio de Infraestructuras en el suyo
El Director General en un despacho oficial ubicado en Teruel.
El Director del Servicio de TIC Admón. Justicia (perteneciente a AST) en una Sala en la Ciudad de la Justicia, para posibles incidencias.
Y el que suscribe en el Local Sindical de CC.OO.
Pero, resulta que las responsables de los otros 3 Sindicatos (quienes si recordáis el día previo realizaron una Concentración de Protesta, y previamente a la misma se pusieron los méritos de haber conseguido una reunión con la Administración...), se encontraban en ese momento en la Dirección General buscando al Director General para EXIGIRLE que la reunión fuere presencial, y como no pudieron conseguir sus propósitos exigieron que constara que habían estado y que se iban porque querían la reunión presencial ¿Pero donde querían que constará, en que acta? Era una reunión informativa.
No vamos a determinar en que normas figuran quien tiene la potestad de decidir de que forma son las reuniones, y quien solo tiene la posibilidad de solicitar. Sería dar demasiada información.
Curiosa forma de defender los intereses de los Trabajadores, primero convocamos una Concentración que se celebró el día anterior, nos ponemos el mérito que gracias a su presión se logra una reunión y luego al día siguiente no asisten a la misma conforme a lo expuesto, y por lo tanto NO OFRECEN propuestas concretas de solución a la Administración.
Con la que está cayendo en el mundo que nos rodea, con los problemas reales que están sufriendo millones de personas fuera de nuestra burbuja laboral, por diferentes y variados motivos, creerse que las representaciones sindicales del pequeño Sector de la Administración de Justicia en Aragón son el ombligo del mundo, quizás no sea lo más correcto.
Creemos que cuando se pierden las formas, en la mayor parte de las ocasiones se pierden también las posibles razones que pudiéramos tener para conseguir nuestras reivindicaciones.
Sacad vuestras propias conclusiones.
Iniciada la reunión, tomó la palabra el Director General.
Que lamentaba la no presencia del resto de sindicatos, pero que todos tenemos derecho a decidir que hacer y que no hacer. Que la reunión se mantenía. Y matizó que lo de la franja de 30 minutos de duración, era como consecuencia de la aplicación, que por defecto marca 30 minutos, pero que él podía estar hasta aproximadamente hasta las 12:00 horas para poder llegar a tiempo a otro compromiso. Que las ausentes podían incorporarse a la reunión cuando quisieran. Pero no lo hicieron.
En cuanto a la Implantación de la NUMO, que con todos los problemas ya conocidos por todos y el porqué de los mismos se han producido, la NUMO sigue su curso.
Respecto a los temas a llevar inicialmente a la próxima Mesa Sectorial serían Programa Actuación Zuera y negociar de forma definitiva las Guardias de Viogen en Zaragoza. Y trasladó que no podía señalar fecha porque sería hipotecar Agendas de futuros integrantes de la misma, y que había que esperar a que los cargos, en su caso fueren renovados.
CC.OO. a pesar ser conocedor que parte de los integrantes de la Mesa de Justicia se encuentran en funciones, interesó cuando menos una fecha aproximada, y trasladó, que entre líneas se puede entender que el Director General de la Administración de Justicia puede cambiar, y que un nuevo cambio supondría tener a un 5º Director General en menos de 3 años, desde que fue cesada Dña. María Ángeles Julve León en agosto-2023. Que esto no beneficia a nadie, ni al Servicio de Personal de la D.G., ni al Colectivo de Cuerpos Generales y Especiales, ni consecuentemente al Servicio Público de la Administración de Justicia, pero entendemos que esa decisión no está en nuestra mano.
El Director contestó, que no podía dar fecha aproximada para la Mesa, que se haría lo antes posible, y, no fue necesario la solicitud de CC.OO., pues manifestó que respecto a:
* Reforma de la Bolsa Oficial que regula el llamamiento de Interinos;
* Regular nuevamente la Provisión de Puestos de Trabajo Comisiones de Servicio/Sustituciones para adaptarlo a la NUMO;
* Y regular si pudiere ser, de forma definitiva el Teletrabajo,
Que los trabajos de la Administración se encuentran muy avanzados en estas 3 materias, que se sigue trabajando en las mismas por parte de la Dirección General, y que junto con las aportaciones realizadas por las representaciones sindicales (CC.OO. las difundirá en su momento) que se Realizará un Borrador de cada una de ellas y se dará traslado a las representaciones sindicales para alegaciones e ir avanzando en la negociación. Pudiendo añadirse a la Mesa Sectorial si alguna de ellas estuviere concluida.
CC.OO. intervino,
* CC.OO. con relación a la provisión de vacantes, nos consta que ya no son muchas las plazas a proveer, pero interesó, nuevamente transparencia, y a tal efecto si podía darnos traslado del número de efectivos que se encuentran pendientes de proveer y cuales van a proveerse, entre los que se encuentran 5 plazas del Cuerpo de Tramitación en el Registro Civil de Zaragoza (una Renuncia de compañera interina que aprobó, una jubilación reciente, y tres compañeras en I.L.T. en diferentes fechas)
El Jefe de Servicio respondió que no conocía el dato exacto, que lo preguntaría, pero que, en esta materia de nombramientos de interinos, venían a seguir el orden de prelación en cuanto a la urgencia del nombramiento trasladado por el respectivo Coordinador Provincial de LAJs.
* CC.OO., con relación a Salud Laboral, interesó de la Administración, que la propia Dirección General se dirigiera al Servicio de Prevención de Riesgos a los efectos de agendar la Evaluación de todos los puestos en los nuevos Centros de Destino orgánicos para mayor tranquilidad del colectivo. La Administración tomo nota.
Y en éste punto, también informo de la queja justa realizada por una compañera respecto que el pasado día 28 de abril al retornar a su puesto de trabajo, en la pausa de la comida durante la Guardia de 24 horas, vio con sorpresa, que su mesa no se encontraba en su sitio, que se la habían cambiado de lugar, y en ese sito habían colocado un armario con enseres del órgano judicial, SIN AVISARLE, SIN DECIRLE NADIE NADA, con la consiguiente indignación.
CC.OO. con calma, pero con firmeza, trasladó QUE ESTO NO SE PUEDE VOLVER A REPETIR, que es una absoluta falta de educación hacia el usuario laboral de ese espacio y mobiliario, que no se puede NINGUNEAR a un trabajador de esta forma sin decirle nada, que va a su puesto y le han cambiado de ubicación. ¿que sentirían los presentes si les hicieran lo mismo con su actual ubicación y mesa? Por favor, EDUCACIÓN Y CORTESÍA, y cuando menos avisar al trabajador de lo que se va a realizar para que pueda enterarse y en su caso manifestar lo que considere oportuno. Y solicitó que con carácter previo se informara a los trabajadores, o cuando menos a todas las representaciones sindicales. El DIRECTOR GENERAL ASINTIÓ, afirmando que hay que avisar a los trabajadores de esa circunstancia (no recordamos, si dijo, que no estábamos en una población indígena o en algún otro sitio)
A tal efecto intervino Angel Sangigre, responsable de los Edificios Judiciales y trasladó que se informaba con antelación de todos los cambios a realizar al LAJ responsable del Servicio u Área, y que era éste quien tenía que informar a los trabajadores afectados.
CC.OO. INSISTIÓ, que no es suficiente, que al LAJ se le puede olvidar, que quien se tiene que enterar es el usuario final, el compañero. A tal efecto se accedió a comunicar a las representaciones sindicales los cambios de ubicación de los trabajadores, que deberíamos recibir puntualmente a partir de este momento. Ya se ha recibido el primero:
CAMBIO UBICACIÓN SCE y SCT FAMILIA + SCT SOCIALES
con el siguiente texto en el cuerpo del email recibido.
"Buenas tardes.
"Así que Ojo, a los compañeros que figuráis en el documento anteriormente insertado se os puede cambiar la ubicación del puesto".
RETRIBUCIONES:
Tras lo expuesto por CC.OO., la Administración lo dejo abierto, primero identificara a los compañeros que destinados en un Juzgado de Viogen, no hayan podido ser confirmados en el Área Penal del nuevo Centro de Destino, y verificara que en sus nuevos Centros de Destino se les pueden asignar, tareas de Viogen, bien de Ejecución o de Trámite, dando lugar con ello al Derecho Personal a la percepción de dicho Complemento, y con el hecho de NO abonar el Complemento para las nuevos Puestos a Concursos de Traslados en los que la RTP lleven el acrónimo GU-VIOGEN que quedaba abierto a la posible negociación.
TELETRABAJO . El Director General añadió, que se están recibiendo demasiadas presiones para que desaparezca. Que s.e.u.o. por su parte solo se teletrabaja en Valencia como en Aragón desde la pandemia, y en Andalucía pero que está recurrido en los Tribunales, y que no parece que el Ministerio vaya a dictar, al menos de momento normativa básica sobre la materia. Que el Director es un firme defensor del Teletrabajo.
Que las presiones las realizan los LAJs, y por 3 motivos principales. Y que CC.OO. no va a describir en este post para no enturbiar las relaciones laborales entre cuerpos.
CC.OO. trasladó que esta modalidad debe de mantenerse a toda costa pese a quien pese, pues debe de primar si la misma beneficia o NO AL Servicio Público, y si la modalidad se mantiene desde la pandemia es porque la productividad con carácter general fuera de la oficina es mayor, sino la Administración, como es obvio, la hubiera suprimido.
Bueno Compañeros, lo negociaremos, pero NO PODÉIS DAR NI UN SOLO MOTIVO PARA colaborar con quienes no están de acuerdo con la existencia del Teletrabajo.
Hubo más, pero el post ya es demasiado largo.
La reunión se mantuvo con el tono de cordialidad deseable.
Es previsible, que en breve, pudiéramos tener nuevamente cambios en la Dirección General tras la reorganización que se haga de la estructura de los nuevos Departamentos en la D.G.A., y con los mismos, la propia marcha del actual responsable en la Dirección General de Justicia, pero eso lo tendrá que confirmar el propio Director.
Seguiremos Informando,
Un saludo,
ccoojusticia@aragon.es
