Mostrando entradas con la etiqueta Juzgado de Violencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Juzgado de Violencia. Mostrar todas las entradas

Justicia no agrupará varios partidos judiciales aragoneses en materia de violencia de género


19 may 2022


Justicia no agrupará varios partidos judiciales aragoneses en materia de violencia de género. 

Se trata de los partidos judiciales de Zaragoza, Ejea de los Caballeros, Almunia de Doña Godina y Tarazona.

El Gobierno de Aragón ha informado negativamente sobre esta agrupación, pese a contar con la posición favorable del CGPJ.

17 de mayo de 2022.- El Ministerio de Justicia ha optado por no llevar a cabo la agrupación en materia de violencia sobre la mujer de los partidos judiciales de Zaragoza, Ejea de los Caballeros, Almunia de Doña Godina y Tarazona, ante la falta de consenso. Pese al parecer favorable del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el Gobierno autonómico de Aragón ha informado negativamente sobre la agrupación.

La consejería de Presidencia y Relaciones Institucionales del Gobierno de Aragón ha considerado que, si bien las víctimas podrían beneficiarse de una respuesta más especializada, las distancias entre esos partidos judiciales de la provincia de Zaragoza podrían suponer un obstáculo para su acceso a la justicia.

Por su parte, el CGPJ, mediante acuerdo de la Comisión Permanente de 31 de marzo de 2022 ya propuso e informó de forma favorable sobre esta agrupación, si bien se condicionaba a la creación de un juzgado de Violencia sobre la Mujer en Zaragoza. El juzgado número 3 en esta materia ya se encuentra en funcionamiento desde el 1 de abril del presente año.

El objetivo de extender la jurisdicción de los juzgados de Violencia sobre la Mujer a dos o más partidos judiciales se basa en la posibilidad de equilibrar los beneficios de la respuesta especializada al tratamiento de este tipo de procedimientos en juzgados exclusivos con el mantenimiento de una proximidad razonable del juzgado para la víctima. El Ministerio de Justicia ha sido favorable, desde septiembre de 2018, a la determinación de este tipo de agrupaciones, si bien buscando mantener el equilibrio mencionado, con una proximidad razonable.

Estas agrupaciones sirven, también, para combatir el exceso de carga de trabajo de los juzgados de instrucción o de primera instancia e instrucción que compatibilizan la atención en materia de violencia de género con la del resto de la jurisdicción penal. Además, es una exigencia del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, de septiembre de 2017, así como un mandato legal recogido en la Ley Orgánica del Poder, tras la reforma de 2015.

Leer más...

CCOO rechaza que el Juzgado de Violencia 3 de Zaragoza pueda extender su jurisdicción a otros partidos judiciales, y así se lo hace saber al CGPJ y al Ministerio


4 abr 2022


Ante la publicación el pasado jueves en la web del CGPJ sobre su informe favorable a que con ocasión de la entrada en fucionamento del Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 3 de Zaragoza, los Juzgados de esta materia de la capital, extiendan su jurisdicción a las causas de los partidos judiciales de Ejea de los Caballeros, La Almunia de Doña Godina y Tarazona, CCOO ha remitido una carta al CGPJ, al Ministerio de Justicia, al Presidente del TSJA y a la Consejera de Presidencia y Relaciones Institucionales del Gobierno de Aragón por el que muestra su más rotundo rechazo a dicha posibilidad, y exige que las causas relativas a dichos partidos judiciales sigan siendo conocidas por los Juzgados de dichos partidos.

A juicio de CCOO es lamentable que el Consejo General del Poder Judicial, con informe de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, proponga al Ministerio de Justicia que las víctimas de violencia de género de los partidos judiciales de Ejea de los Caballeros, La Almunia de Doña Godina y Tarazona tengan que desplazarse a la ciudad de Zaragoza para tramitar sus causas penales y civiles derivadas de violencia sobre la mujer, lo que supondría una doble victimización al hacerlas víctimas además de una deficiente organización judicial que les obligaría a desplazamientos en algunos casos más de 100 kilómetros desde sus hogares para prestar declaraciones o asistir a juicios. La propuesta del Consejo General del Poder Judicial en ningún caso constituiría una mejora cualitativa de la atención a las víctimas, sino un problema añadido a dicha condición: la de tener que desplazarse para poder ser atendida por los órganos judiciales.

El Consejo General del Poder Judicial muestra un gravísimo desconocimiento del territorio de Aragón, pues justifican su propuesta en la escasa dificultad que puede suponer para las víctimas su desplazamiento entre su lugar de residencia y la sede del órgano judicial especializado cuando gira que gira en torno a los 50 km y no exige un tiempo de desplazamiento superior a los 40 minutos, cuando es fácilmente constatable que los desplazamientos desde Tarazona, Borja, Ejea de los Caballeros, Sádaba, Sos del Rey Católico, Brea de Aragón o Illueca, por mencionar algunos de los municipios de mayor población de los partidos judiciales afectados, superan dichas magnitudes. Pretender que el Juzgado de Violencia nº 3 de Zaragoza abarque una extensión de territorio similar a la de la toda la provincia de Valencia es inaceptable.

CCOO Justicia Aragón exige que las víctimas de violencia sobre la mujer sean atendidas por los y las Jueces de los partidos judiciales en que residen y el personal de la Administración de Justicia en las sedes de los Juzgados más cercanos a su domicilio, de forma personal y directa y no por videoconferencia, y de la forma más rápida posible. CCOO exige un tratamiento integral y coordinado de todas las administraciones (judicial, fiscal, servicios sociales, fuerzas y cuerpos de seguridad, etc) en materia de violencia sobre la mujer, de forma que no se criminalice a la víctima de violencia obligándola a acudir a numerosas instancias administrativas y judiciales. No es de recibo que las víctimas de violencia de género tengan que prestar tres veces declaración (ante la Policía o Guardia Civil, ante el Juzgado de Guardia y ante el Juzgado de Violencia sobre la Mujer), debiéndose establecer las condiciones para que con carácter general baste con una asistencia ante los órganos judiciales, que siempre ha de ser el más cercano a su domicilio, para la adopción de las medidas oportunas para su protección y en su caso la condena a los agresores.

CCOO Justicia Aragón denuncia que una posible ampliación de la jurisdicción de los Juzgados de Violencia sobre la Mujer del partido judicial de Zaragoza a las causas sobre la misma materia de otros partidos judiciales no es sino el primer paso para ir restando competencias a los Juzgados de los partidos judiciales que no sean capitales de provincia, siguiendo con las causas en procesos matrimoniales o en materia de capacidad, lo que podría llevar a la desaparición de los partidos judiciales que no estén en sedes de capitales de provincia.

CCOO Justicia Aragón denuncia, además, la carencia de Juzgados y Tribunales que tiene en partido judicial de Zaragoza en comparación con los otros grandes partidos judiciales en España. Hasta la creación del Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 3 de Zaragoza el partido judicial de Zaragoza ha sido, de largo, el de más extensión abarca (5.527,76 kilómetros cuadrados, frente a 2.696,1 kilómetros cuadrados de su inmediato seguidor, que es Granada) y el que más personas atiende por Juzgado de Violencia sobre la Mujer (402.593 habitantes por Juzgado, frente a 327.346 habitantes de su inmediato seguidor, que es Barcelona). Los Juzgados  de Violencia de Zaragoza debe prestar servicio en exclusiva a la población y territorio de su partido judicial, y sería inaceptable que pudiera extender su jurisdicción a otros partidos judiciales.

En caso de añadir a la Jurisdicción de los Juzgados de Violencia de Zaragoza el conocimiento de los asuntos sobre dicha materia que actualmente se conocen en los partidos judiciales de Ejea de los Caballeros, La Almunia de Doña Godina y Tarazona, los Juzgados de Violencia sobre la Mujer de Zaragoza extenderían su jurisdicción sobre 11.747,36 kilómetros cuadrados y una población de 900.600 habitantes, por lo que la ratio por juzgado sería de 300.230 habitantes, de nuevo de las más elevadas de España.

Esta falta de juzgados de Violencia sobre la Mujer en el partido judicial de Zaragoza ha supuesto una carga de trabajo para Jueces, LAJS, Fiscales y personal de la Administración de Justicia muy superior al de otros grandes partidos judiciales, con retribuciones no acordes con el tiempo de dedicación y esfuerzo que les ha supuesto. Esta misma situación existe hoy en la Jurisdicción Civil en el partido judicial de Zaragoza, en el que los Juzgados superan en más de un 60 % el módulo de entrada de asuntos fijado por el propio Consejo General del Poder Judicial, lo que debería suponer la creación inmediata de al menos 2 nuevos Juzgados y mientras tanto la ampliación de la dotación del personal existente.

CCOO reclama al CGPJ que más bien debería plantearse una propuesta al Ministerio para que las victimas en esta materia no sufrieran la doble victimización judicial, por no haber un servicio especializado en los 118 días NO laborables de cada año natural (más nochebuena y nochevieja) teniendo que prestar la víctima inicialmente declaración ante el respectivo cuerpo y/o fuerza de seguridad, posteriormente ante el Juez de Guardia ordinario, y finalmente ante el Juez que tiene la competencia en violencia de genero. Esto es lo que creemos que se debe de cambiar y no alejar a las víctimas de su municipio.


Copias del escrito se han remitido igualmente al Sr. Juez Decano de Zaragoza, así como a los Alcaldes y Alcaldesas de las capitales de los tres partidos judiciales afectados.

Leer más...

El Juzgado de Violencia 3 de Zaragoza entrará en vigor a final de año y su personal tendrá garantizado el cobro del complemento actual


21 jun 2021


Siguiendo con la reunión de la Mesa Sectorial de Justicia del 17 de junio, se sometió a votación la extensión del actual complemento que cobra el personal de los otros dos Juzgados de Violencia sobre la Mujer de Zaragoza al personal del Juzgado nº 3, cuando se cree. CCOO, evidentemente, votó a favor de la extensión de dicho complemento.

Esta fue, si recordáis, una de las condiciones que puso el pasado mes de noviembre para votar a favor de la propuesta efectuada por la Administración de reordenación y reasignación de efectivos que consistía en crear el Juzgado de lo Social número 8 de Zaragoza y crear el Juzgado de Violencia de Genero núm. 3 de Zaragoza con cargo a la reasignación de 11 plazas en el SACE (que de facto, ya estaba realizada la amortización por la Administración, y el tema judicializado por varios Sindicatos) y a la redistribución de efectivos en los Violencias de Genero reduciéndose la plantilla en un GP y un TP.

Los otros Sindicatos dicen que CC.OO. apoyo una amortización, FALSO, además de que haremos una hoja informativa extensa al respecto cuando proceda, haremos también tantas Asambleas como sean necesarias, nos gusta hablar en Asamblea, cuanto más gente mejor. En términos globales, lo que CC.OO. apoyo y voto a favor es la creación de 2 órganos judiciales nuevos, totalmente necesarios para la ciudadanía, a la que nos debemos, reasignando plazas que la DGA se negaba a cubrir, con el amparo de los Tribunales de Justicia.

Pero además, cuando entren en funcionamiento los 2 órganos judiciales citados nuevos, habrá efectivamente trabajando y cobrando un salario, no una persona, sino 11 personas más de forma efectiva en el municipio de Zaragoza y en el Sector de la Administración de Justicia. CC.OO. nunca aprobara una amortización REAL, Volvemos a pediros que saquéis vuestras propias conclusiones, ¿realmente es esto una amortización, como por ejemplo la de las entidades bancarias con miles de despidos?.

La segunda de las condiciones, que puso CC.OO a la Administración, y que la Admón. ha aceptado darle una vuelta en cuando se pueda, es negociar un nuevo Plan de Actuación en Violencia de Genero que haga posible mejorar el actual, y especialmente que llegue una compensación económica a todos los Juzgados de Aragón que tenga competencia sobre esta materia y que actualmente perciben 0 euros. CC.OO. seguirá recordando este compromiso a la Administración.

Y la tercera de las condiciones, que por las circunstancias económicas habrá que ver cómo afrontamos, es establecer un régimen de sustituciones en los Juzgados de Violencia de Genero de Zaragoza que hagan posible que en las semanas de las NO reconocidas Guardias se encuentre la totalidad de la plantilla realizándola, estableciéndose un turno entre voluntarios que debe de ser compensado económicamente y/o a través de la jornada flexible. Intentando darle una vuelta al reconocimiento de las hasta ahora NO reconocidas guardia.

Estos condicionantes los puso CC.OO. como consecuencia de su voto a favor, y la Administración ya ha cumplido con el primero. Seguiremos insistiendo.

Volviendo a este punto del Orden del Día, por supuesto, el resto de Sindicatos también han votado a favor, pero nada os contarán respecto a que esta fue una de las condiciones de CC.OO., ni de que la Directora General tenía previsto quitar el complemento, o como mínimo reducirlo. Al contrario, procederán a criticar a CC.OO. por realizar su función sindical con libertad, valentía y raciocinio.

La Directora nos informa que finalmente, el Juzgado de Violencia de Genero número 3 no podrá comenzar en octubre, que entrará en funcionamiento el 31-12-2021. Que si se publica la Orden Ministerial antes de la publicación del próximo Concurso, estas plazas ya se ofrecerán en el Concurso. Que el proceso de Redistribución de Efectivos de los Juzgados de Violencia número 1 y 2 se llevará a cabo después del verano.
Leer más...

Los juzgados de violencia de género: situación ante la comarcalización


4 dic 2020


Fotografía de Txefe Betancort.

Informe/ Los juzgados de violencia de género: situación ante la comarcalización, de Jacinta Navas, José María Vico y Marian Rubí

    Jacinta Navas, José María Vico y Marian Rubí escriben sobre las consecuencias nefastas que tendrá sobre las víctimas de violencias machistas la comarcalización de los juzgados de violencia sobre la mujer y se detienen especialmente en dos ejemplos: el Campo de Gibraltar y la Comunidad Valenciana. Las víctimas de las violencias machistas necesitan más hechos que les apoyen decididamente y que se les ayude a salir de la espiral de violencia, no necesitan más campañas televisivas vacías de contenido. Escuchar sus necesidades específicas puede ser un buen comienzo.LA LEY Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, de igualdad efectiva de mujeres y hombres, el Estatuto de la Víctima, el Convenio de Estambul..., en definitiva un conjunto de normas obligaban a las distintas administraciones responsables a cumplir unos requisitos de formación del personal en materia de igualdad, perspectiva de género y violencia contra las mujeres y a la adecuación de los espacios judiciales para la protección de las víctimas y menores de edad.


    Sin embargo, toda esa normativa ha sido en la práctica papel mojado. Se ha mantenido el engaño de llamar “especializados” a juzgados que simplemente eran exclusivos y han metido a las víctimas en cuartos de limpieza, archivos o jaulas prefabricadas para garantizar su protección.

    El informe para un Pacto en materia de violencia de género, aprobado por el Pleno del Congreso de los Diputados el día 28 de septiembre de 2017, acordó avanzar hacia una efectiva formación y especialización en violencia de género de las personas profesionales que trabajan en este ámbito por ser un elemento clave para una adecuada respuesta judicial.

    En el año 2018, se publica la ley, que reforma la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, sobre medidas urgentes en aplicación del Pacto de Estado en materia de violencia de género. Con esta ley comienza la verdadera especialización de las personas de la carrera judicial titulares de juzgados de violencia sobre la mujer, de los juzgados de penal exclusivos en violencia de género y de las secciones de las audiencias que conozcan la materia. Mucho tiempo ha costado comprender que si desde hace años existen especialistas en materias como contencioso administrativo, social o mercantil, la violencia contra las mujeres merecía, al menos, igual grado de estudio, formación y especialización en el ámbito de la carrera judicial.

    Bienvenido sea el cambio de actitud, aunque los resultados generales y efectivos no empiecen a verse hasta que transcurran unos cuantos años, pero no basta este pequeño paso. Para cumplir con la normativa europea, hay que formar adecuadamente a todo el personal judicial que trabaja con víctimas de violencia de género y no sólo al de la carrera judicial, que además incluso para este personal se ha quedado corta la reforma, olvidando a los jueces y juezas de los juzgados mixtos de los pueblos que también llevan violencia de género. No está clara la verdadera intención de las Administraciones al optar por comarcalizar los juzgados de violencia sobre la mujer en lugar de extender la especialización, alejando la justicia de las ciudadanas, en este caso personas vulnerables a las que hay que proteger facilitándoles el acceso a la tutela judicial y no añadiendo trabas para el acceso a la misma.

    El caso del Campo de Gibraltar

    HASTA EL pasado 1 de octubre existían tres juzgados con competencias en violencia sobre las mujeres: Algeciras, con competencia exclusiva; San Roque y La Línea, con competencias compartidas en materia civil y penal; para atender a una comarca muy amplia: 1.529 km2, con población superior a las 250.000 personas y numerosos municipios muy separados entre sí.

    Estos órganos judiciales, dotados de plantillas insuficientes, sedes judiciales obsoletas y con pocos medios materiales, a pesar del esfuerzo que realizaban, estaban al borde del colapso. Los últimos datos del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía así lo corroboran, se supera con creces los módulos de trabajo ideales establecidos por el Consejo General del Poder Judicial para dar un buen servicio público.

    Esta situación, en vez de corregirse por parte de la Administración, ampliando personal, actualizando sistemas informáticos, mejorando la coordinación con el resto de profesionales que operan en esta materia, formando en sensibilización sobre violencia de género, y estableciendo un plan a medio plazo de mejora de las instalaciones, se ha ido degradando paulatinamente.

    La “solución” por la que se ha optado ha sido la comarcalización, es decir, centralizar las actuaciones de toda la amplia comarca del campo de Gibraltar en el Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Algeciras. Se aleja así el acceso de las víctimas a los juzgados, eso sí, se contenta a la judicatura, que llevaba tiempo clamando por esta actuación, que solo es beneficiosa para su comodidad.

    Se realiza este cambio sin aumentar el número de efectivos, a pesar de incrementarse exponencialmente los expedientes para resolver y sin mejorar las instalaciones del Juzgado de Algeciras. Las principales deficiencias: habitación para las victimas muy pequeña y sin ventilación, no existen dependencias para los investigados no detenidos (con lo que difícilmente se puede evitar el contacto con las víctimas), ni se cuenta con sala Gesell (habitación acondicionada para permitir la observación con personas) para declaraciones de menores y víctimas sensibles. Tampoco se ha adoptado ninguna medida para el traslado de las víctimas residentes en localidades alejadas de Algeciras con falta de medios propios y en una zona que carece de buenos transportes públicos.

    La comarcalización en la Comunidad Valenciana

    SI UNA MUJER reside en el municipio de Fuente La Reina (Castellón) y es víctima de la violencia machista, cuando reúna el valor suficiente para denunciar a su agresor, tendrá un problema añadido: resolver cómo recorre los 80 kilómetros que la separan del Juzgado de Vila-real que atenderá su denuncia. La primera vez será difícil, porque, en ocasiones, se puede jugar la vida. Pero después habrá otras muchas que le exigirán el mismo recorrido. Para la separación o divorcio, y cualquier trámite posterior ya que será ese mismo juzgado el que se ocupe al haber tramitado inicialmente la denuncia. Así es el procedimiento.

    Tampoco nadie parece haber tenido en cuenta que los distintos procedimientos judiciales, derivados de la denuncia inicial por violencia de género que afectan a la víctima y también a quienes testifiquen, personas obligadas a comparecer ante el órgano judicial desplazándose desde localidades donde no existe ningún tipo de servicio público de transponte.

    Como el caso de la Fuente la Reina nos podemos encontrar con otra multitud de pueblos que pertenecen al Partido Judicial más grande de toda la provincia de Castellón, Segorbe, en que el que pueblos como Pina de Montalgrao, El Toro y otro largo número de ellos, se encuentran a grandes distancias de Villa-real y sin ningún, o escasosmedios públicos de transporte.

    No parece esta medida la forma más adecuada de garantizar la seguridad de las víctimas de violencia machista, medida gravemente disuasoria a la hora de facilitar la denuncia, que sólo verán incrementadas las complicaciones y riesgos de su acción. No basta con grandes campañas publicitarias televisivas, es necesario acercar la justicia a las víctimas, no alejarla y añadir dificultades.

    Pero así será si el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) comarcaliza el Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Vila-real, atendiendo a la petición emanada desde el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, y en contra del criterio de CCOO. Ello significa cargarse con premeditación y alevosía el principio de proximidad, obligando a las usuarias a desplazarse largas distancias para cualquier trámite o consulta.

    Desde el 1 de enero de 2019 el Juzgado Exclusivo de Violencia sobre la Mujer está asumiendo esta nueva carga de trabajo con la misma plantilla que tenía antes de la entrada en vigor de la comarcalización de los Juzgados de Segorbe y Nules. Plantilla que había sido objeto de una amortización de plazas en dos ocasiones y que no se ha incrementado a pesar del aumento del volumen de procedimientos y, sobre todo, de la extrema urgencia de la tramitación de los mismos. De esta urgencia depende la vida de muchas mujeres, no lo olvidemos, en este caso estamos hablando de vidas no de números.

    CCOO no dejó en ningún momento de reclamar otras soluciones, como la ampliación de las plantillas en los juzgados de Segorbe y Nules, la creación de un Servicio Común Procesal de Asuntos Generales, con plantilla nueva en Segorbe o la creación de un nuevo juzgado en Nules. Soluciones lógicas si se apuesta por unos servicios públicos de calidad, que acaben con las penosas consecuencias de los recortes e incluyan la recuperación de recursos y medios y que hubiera permitido poder atender la violencia de género con la debida premura y sin menoscabo de la llevanza del resto de asuntos judiciales. Por desgracia, la decisión final fue seguir adelante con la comarcalización en lugar de apostar por mantener la justicia de proximidad, que es la que se merece la ciudadanía.

    No menos importante, que lo anteriormente expuesto, es la falta de formación y especialización, principal argumento por parte de la judicatura y de la Conselleria de Justicia para seguir adelante e implantar este proyecto. No existe tal especialización, no es cierto, ni se exige a jueces y juezas titulares de estas plazas, ni a las plantillas que en ellos trabajan ningún tipo de especialización. Es, por tanto, un argumento que se cae por su propio peso. En el caso de la Comunidad Valenciana la única ventaja que ha supuesto la comarcalización de los Juzgados de Violencia de Género es el ahorro económico que le supone a la Administración: dejar de pagar el complemento por asumir la violencia de género que cobraba parte del personal de los juzgados de Segorbe y Nules, a favor de no tener que pagar nada, ya que en el Juzgado de Violencia de Villa-real no hay ningún tipo de compensación económica.

    Como suele pasar, la cuestión económica ha pasado por encima de los derechos y necesidades de las víctimas de esta gran lacra social que es la violencia de género.

    Jacinta Navas es responsable de Mujeres e Igualdad del Sector de Justicia de la Federación de Servicios a la Ciudadanía de CCOO; José María Vico es responsable de Comunicación del Sector de Justicia de CCOO de Andalucía y Marian Rubí (@ccoojusticiaPV) es coordinadora del Sector de Justicia de CCOO del País Valencià.

    Revista Trabajadora, n. 71 (noviembre de 2020).

    Leer más...

    El CGPJ propone especializar 33 juzgados de lo penal para enjuiciar delitos de violencia de género.


    14 feb 2020



    La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha acordado proponer la especialización de 33 juzgados de lo penal para el enjuiciamiento y ejecución de asuntos de violencia sobre la mujer y la creación de siete nuevos órganos judiciales también para este fin. De este modo, todas las provincias contarían con un juzgado de lo penal especializado. La decisión ha tenido lugar a instancias de la presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género, Ángeles Carmona, y después de que el Servicio de Inspección del CGPJ analizara la situación de los partidos judiciales en los que hay cuatro o más juzgados de lo penal, pero ninguno especializado en la materia.

    La necesidad de especializar juzgados de lo penal en materia de violencia sobre la mujer está contenida en el Pacto de Estado aprobado por el Congreso y el Senado en 2017 con el apoyo unánime de todos los grupos parlamentarios y está prevista en la Ley Orgánica del Poder Judicial. El objetivo es contribuir a optimizar la respuesta de las instituciones frente a la violencia machista al sumarse la especialización de los juzgados de lo penal a la de otros órganos judiciales, así como a la de fiscales, abogados o médicos forenses, entre otros profesionales.

    En cuanto a los 33 juzgados de lo penal ya existentes que, a juicio del CGPJ, deberían especializarse, su distribución territorial en el ámbito de 23 partidos judiciales sería la siguiente:

    - 6 juzgados tanto para enjuiciamiento como para ejecución de asuntos, con carácter exclusivo y excluyente, en los partidos judiciales de Palma de Mallorca (1), Valladolid (1), Alcalá de Henares (2), Móstoles (1) y Getafe (1)

    - 8 juzgados para enjuiciamiento, con carácter exclusivo y excluyente, en los partidos judiciales de Barcelona (4), Valencia (3) y San Sebastián (1)

    - 17 juzgados para enjuiciamiento y ejecución, con carácter exclusivo pero no excluyente (podrían compatibilizar los asuntos de violencia sobre la mujer con otros), en los partidos judiciales de Granada (1), Huesca (1), Santa Cruz de Tenerife (2), Burgos (1), León (1), Salamanca (1), Guadalajara (1), Lleida (1), Castellón (1), Badajoz (1), Lugo (1), Ourense (1), Logroño (1), Murcia (2) y Vitoria-Gasteiz (1)

    - 2 juzgados para ejecución de asuntos, con carácter exclusivo pero no excluyente, en los partidos judiciales de Barcelona (1) y Valencia (1).

    Con el fin de avanzar en el plan de especialización de los juzgados de lo penal en materia de violencia sobre la mujer, la Comisión Permanente ha acordado dar traslado del acuerdo y de los informes del Servicio de Inspección a los tribunales superiores de justicia afectados con el objeto de que la junta sectorial de jueces de lo penal pueda pronunciarse al respecto.

    La propuesta realizada por la Comisión permanente permitiría disponer de un juzgado de lo penal especializado en violencia contra la mujer en cada provincia, tal y como establece la LOPJ.
    Leer más...

    Las medidas recogidas en la reforma de la LOPJ para integrar en la misma el Pacto de Estado contra la violencia de género son insuficientes


    8 ene 2019



    • CCOO, damos la bienvenida al reconocimiento que se hace con esta reforma de la insuficiente formación de nuestros jueces y juezas en materia de género, igualdad y violencia contra las mujeres, pero seguimos considerando insuficientes las medidas recogidas en la reforma.
    • Dependencias para que la víctima no se encuentre con el agresor
    • El lenguaje utilizado, que refiere intención pero no impone obligación: “deberá estudiar", ”impulsar”, ...
    • Tampoco se regulan medidas que contrarresten los problemas de espacio en las sedes judiciales, deficiencia estructural que no podrá resolver el CGPJ por mucho que estudie o que impulse.
    • Formación y especialización.

    Avanzamos en cuanto se introducen nuevas materias de igualdad y violencia de género en los temarios para la selección y promoción de jueces y en la medida en que se equipara en especialización a los jueces de violencia de género, de penal, de secciones de la audiencia que deciden sobre violencia de género a otras especialidades que ya existían en la carrera judicial para personas titulares (jueces y juezas) de órganos como menores y mercantil.

    Sin embargo quedan fuera de la especialización las personas titulares de los órganos mixtos que deciden en poblaciones pequeñas sobre materia de violencia de género.

    Nada se dice respecto del resto de personal.

    Para el Ministerio Fiscal aumentan los temas en el sistema de acceso a la carrera y promoción, pero no hay más requisitos de especialización, puesto que no hay ningún mandato de reforma del Estatuto Fiscal y el actual no contempla ninguna exigencia.

    Por supuesto nada sobre médicos forenses, cuerpos generales de la administración de justicia y equipos psicosociales. (seguiremos tragando SAP).

    El Sector de Justicia de CCOO defendemos la especialización de todo el personal de justicia que trabaja con víctimas de violencia de género, para dar cumplimiento al mandato del artículo 15 del Convenio de Estambul, ratificado por España en el 2014.

    Nuestra propuesta se la hicimos llegar a distintos grupos parlamentarios y a diputadas con presencia en la comisión de igualdad.

    Defendemos la especialización con formación obligatoria permanente y retribuida, porque entendemos que es la única manera realmente eficaz para impartir una justicia con perspectiva de género


    • Indicadores específicos
    Como medida positiva aparecen indicadores específicos para realizar estadísticas sobre discapacidad y menores. Sin embargo, la importancia que se le quiere otorgar a la hora de contabilizar la violencia machista en menores desaparece al no contemplarse la especialización en violencia machista del personal que trabaja con estas personas menores.
    Leer más...

    El Sector de Justicia de CCOO ante el Dia Internacional contra las Violencias Machistas


    23 nov 2018




    MANIFIESTO DEL
    SECTOR DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DE CCOO


    El SISTEMA JUDICIAL, PATRIARCAL Y REVICTIMIZADOR 

    Cualquier persona siente recelos cuando tiene que acercarse al proceso judicial con todo su lenguaje árido y su parafernalia de estrados con tarimas togas y puntillas.

    Ese reparo se convierte para una mujer víctima de violencia machista en un miedo insuperable que va retrasando la denuncia y prolongando en el tiempo la situación de maltrato.

    Dado el primer paso, en numerosas ocasiones el camino judicial se convierte en un calvario.

    Comienza el primer paso de la mano de un profesional de la abogacía que no suele estar formado, ni especializado.

    Llega a un espacio hostil, donde no tiene intimidad y donde a veces se tropieza con el maltratador.

    Es recibida por un personal también carente de formación al que tiene que contar su historia y hacerlo repetidamente.

    En todo ese tránsito, en no pocas ocasiones se tropieza con personal formado en las escuelas de psicología afines al Síndrome de Alienación Parental, síndrome negado por la comunidad científica, pero que sin embargo impregna informes psicológicos que convierten a la víctima en manipuladora y al maltratador en víctima.

    Finalmente, otra persona con las mismas deficiencias que todas las anteriores pero envestida de la máxima autoridad decidirá sobre su seguridad, su vida y la de sus criaturas.

    El Sector de Justicia de CCOO, bajo el lema “no son números son personas”, queremos denunciar una vez más estas deficiencias y reivindicar:

    - Que se cumpla el Convenio de Estambul, y se especialice al personal.

    - Que se cumpla el Estatuto de la Víctima y las sedes judiciales cuenten con espacios adecuados que otorguen intimidad a la víctima y la preserven de la presencia del maltratador

    - Que se destierre de una vez por todas el síndrome de alienación parental de los tribunales y se otorgue credibilidad a la víctima y no al maltratador y al pederasta.

    En definitiva, el Sector de Justicia de CCOO, trabajamos para poner fin al sistema judicial patriarcal revictimizador de mujeres, porque la Tutela Judicial Efectiva es un derecho también de las ciudadanas y no es compatible con la realidad que las mujeres víctimas de maltrato padecen dentro de nuestro sistema judicial.


    Leer más...

    CCOO presenta por escrito en la mesa sectorial 23-F numerosas propuestas para que se incluyan en la reforma LOPJ, que garanticen la recuperación de derechos arrebatados


    26 feb 2018


    • El Ministerio de Justicia convoca reunión de mesa sectorial (23 de febrero) e incluye en el orden del día: Propuestas de modificación de la LOPJ

    EL MINISTERIO NO APORTA NINGUNA MODIFICACIÓN CONCRETA Y CCOO PRESENTA POR ESCRITO NUMEROSAS PROPUESTAS PARA QUE SE INCLUYAN EN ESTA REFORMA DE LA LOPJ, QUE GARANTICEN EN PRIMER LUGAR LA RECUPERACIÓN DE DERECHOS ARREBATADOS AL PERSONAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.

    ADEMÁS, HEMOS ADVERTIDO AL MINISTERIO DE JUSTICIA QUE NO TOLERAREMOS UNA REFORMA QUE SUPONGA CUALQUIER RETROCESO EN NUESTROS DERECHOS

    Entre las modificaciones que CCOO reclama al Ministerio de Justicia para que se incluyan en esta reforma: la recuperación del 50 % de las plazas en la promoción interna, la restitución del 100 % del salario en IT, el reconocimiento y retribución de la carrera profesional horizontal, la retroactividad a 2017 de la recuperación de los 3 días de asuntos particulares, y el cobro del 100 % de las sustituciones verticales en toda España

    El Ministerio de Justicia ha reunido la mesa sectorial de la Administración de Justicia, convocándola de forma urgente, para trasladar que pretende aprovechar la reforma de la LOPJ (hoy en trámite en el Congreso de los Diputados para cumplir, por fin, con su obligación con los trabajadores/as para recuperar los tres días de asuntos particulares), para incluir otras reformas.

    Si bien, los responsables del Ministerio de Justicia se han limitado a señalar que, con esta reforma de la LOPJ, que proponen, pretenden:

    • Incorporación de las recomendaciones del informe Greco (grupo anticorrupción del Consejo de Europa) sobre la independencia judicial.

    • Gestión de nuevas tecnologías.
    • Gestión de la Administración de Justicia.
    Cuestiones evidentemente muy genéricas, pues solo son enunciados de intenciones, que no aclaran nada el contenido de sus propuestas de reforma, ni si pudiera afectar a derechos del personal de la Administración de Justicia.
    Estos responsables han afirmado que no tienen la propuesta redactada, pero que nos harán llegar sus contenidos en el momento en que tengan un texto.

    CCOO ha manifestado, en primer lugar, que el sindicato ha presentado numerosas propuestas a todos los grupos parlamentarios para que se incluyan en esta reforma, que tienen como objeto la recuperación de derechos arrebatados en la reforma de la LOPJ de 2015, que CCOO combatió de forma contundente, y además, la reforma de aspectos de la LOPJ que son muy negativos para los derechos del personal de la Administración de Justicia.

    CCOO ha trasladado al Ministerio un documento con decenas de modificaciones que reivindicamos para que se incluyan en la reforma, y que cuentan con el consenso de la inmensa mayoría de las y los trabajadores, y no pueden no incluirse, si de verdad el Ministerio de Justicia pretende normalizar las relaciones con los sindicatos y trabajadores/as. Adjuntamos un documento con todas las propuestas y señalamos como más importantes:

    • La recuperación del 50% de las plazas para la promoción interna en todos los cuerpos y la promoción interna de Letrado a la carrera judicial y fiscal.
    • El cobro del 100 % de las retribuciones en sustituciones verticales de todos los cuerpos
    • La recuperación del 100% del salario en caso de IT (esta reivindicación ya ha sido puesta encima de la mesa general de negociación para todas y todos los empleados públicos, y se sigue negociando)

    • Que la recuperación de los 3 días de asuntos particulares sea retroactiva a 2017, pues el acuerdo con el ministro de Justicia es de diciembre de 2015.

    • La introducción de la carrera profesional horizontal en la Administración de Justicia, que reconozca este derecho y la retribución correspondiente.
    • Que se convoquen OEP de todos los cuerpos todos los años y con todas las plazas vacantes
    • Que en las OEP se adjudiquen todas las plazas convocadas, siempre que existan candidatos que hayan superado todos los ejercicios,
    • Que los funcionarios adscritos al régimen de Clases Pasivas puedan optar voluntariamente a su integración en el Régimen General de la Seguridad Social a efectos de jubilación
    • Que la cuantía de la paga extraordinaria sea del 100% de la totalidad de las retribuciones básicas y complementarias.
    • Que en los concursos de traslado los solicitantes puedan optar a cualquier plaza de otra UPAD, aunque sea de la misma jurisdicción y de otra sección, departamento o área de cualquier servicio común procesal, fiscalías, servicios o unidades administrativas distinta a aquélla en la que estén destinados.
    • Que los procesos de redistribución de efectivos no puedan conllevar en ningún caso la disminución de retribuciones por cualquier concepto, incluidas las guardias, ni el traslado de localidad, ni pueda verse afectado a la baja el número de puestos de trabajo.
    • La renegociación de la prestación de los servicios de guardia.
    • La obligatoriedad de cursos de formación específicos en materia de violencia sobre la mujer.

    Documento presentado por CCOO en la mesa de negociación



    OTRAS RECLAMACIONES PRESENTADAS POR CCOO EN LA REUNIÓN

    Promoción interna de Gestión y Tramitación (OEP 2016)

    CCOO ha trasladado en la reunión dos escritos dirigidos al Ministerio de Justicia y a los Tribunales únicos de promoción interna de Gestión y Tramitación, solicitando rectificación de sus acuerdos, en los que denunciamos la persecución que está realizando el Ministerio de Justicia contra la carrera profesional y la promoción interna, con la reducción al 30 % de las plazas para la promoción interna, y que ha tenido el cénit en esta convocatoria con el establecimiento de una nota de corte altísima en Gestión y con preguntas fuera del temario en Tramitación, entre otras inaceptables decisiones.

    Además, CCOO ha exigido que todas las plazas que no se cubran por estas intolerables decisiones del Ministerio de Justicia, incrementen la OEP 2017 de promoción interna. Asimismo, hemos vuelto a solicitar también la convocatoria extraordinaria de procesos de promoción interna de todos los cuerpos que, como mínimo, compense la reducción realizada en 2015 de plazas, del 50 al 30 %.


    Denuncias de CCOO ante las circulares de los Secretarios de Gobierno y el cinismo del Ministerio de Justicia en el denominado papel cero

    CCOO ha trasladado en la mesa sectorial nuestra indignación ante estas circulares, y exigiendo su retirada pues no se puede pretender responsabilizar a las y los trabajadores de la situación, de la que solo es responsable el Ministerio de Justicia.

    Las y los trabajadores de la Administración de Justicia no podemos seguir aceptando el deterioro de nuestras condiciones de trabajo, sin ninguna contraprestación, y debemos negarnos a seguir sufriendo esta nefasta estrategia del Ministerio para la implantación de las nuevas tecnologías a nuestra costa.


    Cotizaciones Seguridad Social

     CCOO ha exigido al Ministerio de Justicia que cumpla con su obligación, y exija a la Tesorería de la Seguridad Social dar de alta a todos los trabajadores/as que han ganado sus reclamaciones, pero, también, a que figuren en sus informes de vida laboral, los días de alta correspondientes.

    Leer más...

    Por un 2018 sin Violencia Machista


    29 dic 2017



    En los últimos días de 2017, el listado de mujeres asesinadas no para de crecer, el último, en Azuqueca de Henares, delante de sus tres hijos menores, como tantos otros.

    Como sindicato tenemos una lista interminable de necesidades que reclaman nuestra atención. Un día como hoy, tenemos que destacar como prioridad la defensa de los derechos humanos de la mitad de la humanidad..."Las Mujeres"

    La Violencia Machista, no es la consecuencia fatal de unas relaciones tóxicas, ni de la conducta patológica de sociópatas. La Violencia Machista, es la planta que nace, crece y echa raíces profundas al amparo de la desigualdad entre los hombres y las mujeres. Una desigualdad histórica, atávica y transversal, que nos rodea por todas partes y se traduce en una división sexual del trabajo y una doble jornada que impide a las mujeres acceder a los empleos en las mismas condiciones que los hombres y promocionar en sus carreras, dando origen a la vergonzosa Brecha Salarial y SÍ, hay que decirlo ALTO y CLARO... EN LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS TAMBIÉN

    Precisamente, es en las administraciones públicas donde juega un papel importante la discriminación indirecta, ésa que se oculta tras una norma aparentemente neutra pero que va soltando sus efectos con mucho disimulo, porque es así y porque existe la discriminación y porque la aplicación de la ley orgánica de igualdad en las administraciones es una farsa, es por lo que algunas compañeras se han quedado atrás en sus carreras y en su promoción. Aquellas que lo han sufrido y que tienen nombre y apellido, deberían contarlo.

    Por todo ésto desde CCOO, lucharemos para tener planes de igualdad con un diagnóstico correcto que evidencie claramente lo que denunciamos y con unas medidas eficaces para que tales discriminaciones no ocurran y para acercar los derechos de conciliación a los hombres, a nuestros compañeros de trabajo y de vida y fomentar La Corresponsabilidad.

    Pero no podemos olvidar que el Personal de Justicia, somos un personal de un servicio público esencial que tiene la obligación de proteger a las víctimas de la violencia machista y castigar a los agresores delincuentes y que como profesionales tenemos la obligación, pero sobre todo, el derecho de contar con la mejor formación y con todos los medios necesarios para que nuestro trabajo sea lo mas eficaz y cumpla con los propósitos para los que teóricamente se ha creado y no para tapar las deficiencias políticas y crear apariencias de una justicia que no existe.




    PÓNTELAS !!!!!!!


    ¡¡¡¡¡¡ PÓNSELAS




    Y PARA EL 2018.....TRABAJAREMOS POR UNA MAYOR IGUALDAD

    Y EN CONSECUENCIA POR UNA MEJOR JUSTICIA


    Leer más...

    Reunión de la Mesa técnica de Justicia de Aragón, de 5 de julio, sobre violencia sobre la mujer


    6 jul 2017


    Ayer dia cinco de julio, en mesa técnica con la Directora General de Justicia e Interior, Mª Ángeles Júlvez, se consiguió un poco de estabilidad y seguridad para los compañeros destinados en los Juzgados de Violencia sobre la Mujer.

    La propuesta de la DGA, por fin, adopta la ya antigua reclamación de CCOO, de que los compañeros reciban como COMPLEMENTO (y no plan de actuación), las cantidades que mínimamente compensan su dedicación y a la vez, se les asegura el cobro de las mismas sin necesidad de negociar año tras año, partiendo de cero, el pago de estas cantidades hasta la posible futura entrada en vigor de las reformas relativas a la nueva oficina judicial.

    Asimismo, se extiende el pago de una pequeña compensación a los funcionarios que se ocupan de Violencia sobre la Mujer en los Juzgado Mixtos no únicos de Aragón, acercándose así a otra reivindicación de CCOO, la de que todos aquellos funcionarios que se ocupen de asuntos de VSM sean compensados.

    Las cantidades que con carácter retroactivo al 1º de enero de 2017 se percibirán:

    Los funcionarios de los juzgados de Zaragoza con competencia exclusiva en VSM recibirán 185 € Gestión, 145 € Tramitación y 105 € Auxilio Judicial.

    Tres funcionarios de cada Juzgado Mixto no únicos, de todo Aragón, recibirán igualmente 85 € Gestor, 65 € Tramitador y 45 € Auxilio Judicial.

    Como señalamos, nos parece insuficiente y cicatero, pero al menos compensa mínimamente y da seguridad a los compañeros que, en estos Juzgados, atienden a las afectadas, siempre más allá de los que sus funciones les obligarían.
    Leer más...

    La Directora General de Justicia de Aragón confunde la guardia penal con la atribución de funciones de Juzgado de Violencia sobre la Mujer en los Juzgados Mixtos, para negarles el derecho a una retribución


    30 may 2017


    No sabemos si por mala fe, temeridad o simple ignorancia, pero la afirmación de la Directora General de Justicia e Interior de Aragón María Angeles Júlvez en la mesa técnica celebrada ayer, de que los Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción de Aragón que tienen competencias en materia de violencia sobre la mujer (que son los de todos los partidos judiciales menos los de Zaragoza capital), como ya cobran la guardia penal, no tienen derecho por qué cobrar complemento alguno en materia de violencia, raya lo absurdo.

    Tenemos una Directora General de Justicia e Interior en Aragón que no nos merecemos. Se ve que los Acuerdos para la retribución de los Secretarios y Personal de la Administración de Justicia destinados en los Juzgados de Violencia sobre la Mujer acordados por el Ministerio de Justicia desde el año 2007 estaban equivocados. Los gobiernos de las Comunidades Autónomas de Cataluña, Madrid, Valencia, Canarias, Andalucía, Galicia, Euskadi y el Ministerio de Justicia, que han estado desde el año 2007 retribuyendo a numerosos Juzgados Mixtos que tienen atribuidas las competencias en materia de violencia sobre la mujer son unos ignorantes. Hasta los sucesivos Directores Generales de Justicia de Aragón son unos ingenuos (incluida la propia Júlvez) pues han estado pagando indebidamente al personal de los Juzgados de de 1ª Instancia e Instrucción de Aragón que tienen competencias en materia de violencia sobre la mujer de forma indebida. Menos mal que el Gobierno de Aragón tiene una Directora General de Justicia e Interior de Aragón competente, que sabe reconocer el error del año pasado, que ha visto la luz que nadie ve y de paso corrige a todos sus compañeros y compañeras de toda España, al establecer que los Juzgados Mixtos que al mismo tiempo son Juzgado de Violencia sobre la Mujer no tienen derecho a cobrar retribución alguna adicional porque ya cobran como Juzgado penal de guardia. 

    Vamos a pensar que tamaña afirmación ha sido por ignorancia, en el fragor de la discusión, no por mala fe o temeridad, y por eso lo vamos a volver a explicar una vez más, como si fuese una persona ajena a nuestra Administración. 

    Supongamos que el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 2 de Huesca, que es a su vez el Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Huesca, hoy no está de guardia penal, tiene sus señalamientos ordinarios, la tarea habitual, las diligencias a practicar en sede judicial, la tramitación de los asuntos, etc. Si se produce una denuncia por hechos constitutivos de violencia sobre la mujer se activa todo un protocolo, que empieza por las diligencias policiales (detenciones, valoración de riesgo, etc) y que llevan al Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 2 de Huesca, que no está de guardia penal, a actuar una vez que el detenido es puesto a disposición del Juzgado en su horario de audiencia. Su Juez y su personal deben dejar de hacer lo que estuvieran haciendo y atender al asunto de violencia, porque es prioritario. Incoar el asunto, recabar antecedentes penales, declaración de la víctima, reconocimiento forense, declaración del agresor, comparecencia para adopción de medidas, autos adoptando medidas como orden de alejamiento u orden de protección, registro de las medidas en los registros administrativos del Ministerio de Justicia y comunicación a quien procede, etc, son tareas que va a tener que realizar el Juez y el personal del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 2 de Huesca, en su horario habitual de trabajo, extendiéndolo si fuese preciso hasta acabar las diligencias, sin estar de guardia, y todo lo que estaba haciendo antes de iniciar el procedimiento de violencia lo hará al acabar o probablemente al día siguiente…., siempre y cuando no entre otra violencia. Y todo esto sin estar de guardia penal, Sra. Júlvez, y sucede no de forma esporádica, sino desgraciadamente con mucha frecuencia.

    Ello supone que los funcionarios y funcionarias destinados en estos Juzgados se encuentran durante todas las horas de audiencia en situación continua de guardia de violencia, distinta de la guardia penal, y la carga de trabajo aumenta en función de la población. Todo ello conlleva una situación de estrés, penosidad y especial dificultad y de mayor disponibilidad de los funcionarios y funcionarias destinados en estos Juzgados que exige un especial rendimiento, una actividad extraordinaria y un mayor interés o iniciativa que debe ser retribuidos.

    Se lo explicamos, Sra. Júlvez, desde la cordialidad, porque entendemos que sufrió un desliz en la reunión de la mesa técnica de ayer, y que no hubo ni temeridad ni mala fe en su afirmación. Pero si lo que realmente pasa es que no quiere pagarles lo que con justicia deberían cobrar los funcionarios y funcionarias destinados en los Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción de Aragón con competencia en materia de Violencia sobre la Mujer, justifíquelo de otra forma y dé la cara, mandando, como otras veces ha hecho, una carta para explicarles por qué hasta este año el personal de los Juzgados de Violencia sobre la Mujer de Huesca, Teruel, y otros partidos judiciales sí que tenían derecho a ver retribuida su dedicación en esta materia, y ahora no. Los compañeros y compañeras no lo van a entender, pero al menos usted tiene la oportunidad de dar una explicación razonable y sensata.
    Leer más...

    2016: el año en que la Directora General de Justicia y el Gobierno PSOE-CHA recortaron en Juzgados de Violencia sobre la Mujer


    30 dic 2016


    Tiene guasa que un gobierno supuestamente progresista haya sido el que, tras años de crisis económica, haya recortado el salario de funcionarios destinados en los Juzgados de Violencia sobre la mujer, pero así ha sido. El año que acaba ha sido el de la tremenda injusticia con los funcionarios y funcionarias del Juzgado de Violencia 1 de Zaragoza. Pese a realizar su trabajo como siempre el empeño de María Angeles Julvez, Directora General de Justicia e Interior de Aragón,  en aprobarse un plan de actuación diferente del aprobado desde 2009 hasta 2015 inclusive les ha supuesto que en relación con el primer trimestre del año 2016 su complemento retributivo haya sido mucho menor, entre 60 y 90 € al mes. Y todo ello con la anuencia del Sr. Consejero de Presidencia y Justicia, Vicente Guillén y del Gobierno PSOE-CHA.  Una minucia, para éstos, pero algo fundamental en las retribuciones de unos funcionarios y funcionarias que tienen que dar la cara día a día en un juzgado que no es precisamente una balsa de aceite.

    Hasta el año 2015 en Plan de Actuación de los Juzgados de Violencia sobre la Mujer establecían tres tramos para tener derecho al cobro mensual del complemento:
    -          Primer tramo: Juzgados cuya carga de trabajo en cómputo anual supere las 600 diligencias previas y/o 213 diligencias urgentes.

    -          Segundo tramo: Juzgados no incluidos en el grupo anterior, cuya carga de trabajo en cómputo anual supere 100 diligencias previas y/o 100 diligencias urgentes.

    -          Tercer tramo: Juzgados no incluidos en el grupo anterior, cuya carga de trabajo, en cómputo anual, supere 40 diligencias urgentes.

    Tramos
    Médicos Forenses
    Gestión P. y A.
    Tramitación P. y A.
    Auxilio Judicial
    Primer tramo
    60
    191,80
    150,70
    109,60
    Segundo tramo
    60
    123,30
    95,90
    68,50
    Tercer tramo
    60
    89,05
    68,50
    47,95

    En la negociación del plan de violencia para este año 2016 la Directora General de Justicia propuso la modificación de estos tramos, que quedarían de la siguiente forma:

    -          Primer tramo: Juzgados cuya carga de trabajo en el año 2015 en cómputo anual supere las 360 diligencias urgentes.

    -          Segundo tramo: Juzgados no incluidos en el grupo anterior, cuya carga de trabajo en el año 2015 en cómputo anual supere 36 diligencias urgentes.

    Tramos
    Médicos Forenses
    Gestión P. y A.
    Tramitación P. y A.
    Auxilio Judicial
    Primer tramo
    60
    191,80
    150,70
    109,60
    Segundo tramo
    60
    89,05
    68,50
    47,95

    Es decir, ya de inicio la Directora General planteaba un incremento muy sustancial de las diligencias urgentes para tener derecho a cobrar el primer tramo sin justificación alguna, aunque ella lo que realmente quería era suprimir directamente el Plan de los Juzgados de Violencia.

    En la reunión del día 2 de junio, y al texto del acta nos remitimos, la Directora General “advierte” que ha habido un error en el texto de su propuesta, y que las diligencias urgentes a tener en cuenta ya no son las de cómputo anual del año 2015, sino trimestrales este año, es decir, de 90 diligencias urgentes para cobrar el primer tramo. Esto, evidentemente, no es un error mecanográfico después de meses negociando el complemento para los Juzgados de Violencia, ni puede traerse de repente a una mesa de negociación sin previa remisión a las organizaciones sindicales para su estudio. Pero la Directora General  así lo hizo. Según consta el acta de la Mesa, las organizaciones sindicales inicialmente rechazamos el cómputo trimestral por entender que el cómputo debe ser anual, pero tras la propuesta del Secretario General Técnico sobre que el plan tendría carácter retroactivo a 1 de enero (otro de los caballos de batalla de la negociación, cuando hasta que llegó María Angeles Julvez a la Dirección General de Justicia no había habido ningún problema en aprobar el plan en octubre y cobrarlo desde enero del mismo año), las organizaciones sindicales  aceptamos el plan, condicionado a dicho carácter retroactivo. Caímos en la trampa preparada por la Directora General de Justicia, sobre el cómputo trimestral.  

    En este blog ya hemos contado reiteradas veces la historia del desencuentro entre las organizaciones sindicales y la Directora General de Justicia en esta materia, como en tantas otras, y adjuntamos enlaces al respecto al final de este post. A nuestro juicio, ni estaba justificado aumentar el número de juicios rápidos en ratio anual para tener derecho a cobrar el primer tramo del complemento establecido, tal y como se había hecho hasta el año 2015 inclusive, ni existía justificación para dividir esta ratio por tramos trimestrales para tener derecho a cobrar cada trimestre. Si a ello añadimos que la Directora General de Justicia sabía perfectamente, cuando propuso en la mesa sectorial del 2  de junio, que el Juzgado nº 1 de Violencia de Zaragoza no llegaba a la ratio trimestral propuesta  para tener derecho al cobro del primer tramo, y que ocultó dicha información a los representantes de las organizaciones sindicales, haciendo caso omiso a la denuncia inmediata del principio de acuerdo alcanzado en dicha mesa sectorial, y que siguió adelante con la tramitación de un texto rechazado por todos menos por ella misma, su complot para ahorrarse 4 euros a costa de unos pocos funcionarios y funcionarias destinados en un Juzgado con competencia en materia tan sensible y que precisa de plantilla consolidada y experta  es digno de todo elogio… salvo que quien lo lleva a cabo es la alta responsable del Gobierno de Aragón PSOE-CHA, supuestamente progresista,  en materia de Administración de Justicia. Y a todo esto, el Plan de Actuación, pese a que está ya siendo abonado, no ha aparecido publicado en el BOA ni en la página web del Gobierno de Aragón, y seguimos desconociendo el texto de los informes del Consejo General del Poder Judicial sobre dicho plan, así como el de intervención de la DGA previo al Consejo de Gobierno que supuestamente lo aprobó.

    Pero veamos lo injusto del criterio impuesto por la Sra. Directora General de Justicia, con las cifras del Juzgado de Violencia 1 de Zaragoza, cuyos funcionarios y funcionarias han sido los damnificados por la política de este Gobierno. El plan de actuación que supuestamente ha aprobado el Gobierno de Aragón establece que para tener derecho a cobrar el primer tramo del plan de violencia hace falta haber tramitado 90 diligencias urgentes en el trimestre. Según datos facilitados por dicho Juzgado, durante el primer trimestre tramitaron 84 diligencias urgentes (el equivalente al 93 %  del primer tramo), razón por la cual por los tres primeros meses del año 2016 han cobrado entre 60 y 90 € menos al mes. La Directora General de Justicia no ha querido tener en cuenta que este año la semana santa cayó en el mes de marzo, y que por ello Duds correspondientes a marzo se registraron en abril.

    Los datos dicen mucho más. En el segundo trimestre de 2016 se tramitaron 169 Duds, lo que equivale a un 187 % del mínimo establecido para tener derecho a cobrar el primer tramo. En el tercer trimestre 157 Duds, lo que equivale a un 174 % sobre dicho mínimo; y en los dos primeros meses del cuarto trimestre ya superaban en 10 el número mínimo de 90 diligencias urgentes. ¿Y qué pasa con este exceso, Sra. Directora? Tras faltar en el primer trimestre un exiguo 7 % de las diligencias urgentes para tener derecho a cobrar el primer tramo, ¿cómo va a compensar que en los siguientes trimestres se haya excedido en más de un 75 %  la ratio mínima para tener derecho a cobrar el primer tramo del plan de violencia? ¿No sería más justo establecer que, si en el cómputo anual, el número de diligencias urgentes supera un determinado porcentaje (un 40 %, por ejemplo) el establecido para cada tramo, se tiene derecho a cobrar el tramo durante los cuatro trimestres, cualquiera que sea el número de diligencias tramitadas en cada trimestre? Porque si en su día se estableció que el plan de actuación era sobre cómputo anual fue precisamente para evitar las disfunciones que festividades como semana santa o navidad crea en las estadísticas de los juzgados de violencia, pues en días festivos permanecen cerrados. ¿No cobran los Letrados de la Administración de Justicia su productividad en términos semestrales, para evitar precisamente lo que nos ha pasado este año?

    Si la Directora general de Justicia y el Consejero de Presidencia y Justicia del Gobierno de Aragón tuviesen  la Justicia como algo más que el apelativo de su cargo, deberían reconocer con carácter retroactivo lo propuesto en el párrafo anterior, e incluirlo en el próximo acuerdo de violencia. Y no es mucho pedir, pues el dinero presupuestado para la cantidad que han dejado de pagar existe, simplemente hace falta voluntad. Y no se olviden que queda mucha legislatura por delante, para proyectos muy ambiciosos para el que precisan de un clima absolutamente distinto del que han creado con este y otros muchos temas. Tiempo tienen para solucionarlo.

    Leer más...